人大信访服务常委会监督工作思考.docVIP

人大信访服务常委会监督工作的思考 　　党的十八届三中全会强调，加强人大常委会同人大代表的联系，密切代表同人民群众的联系。《监督法》规定，人民群众来信来访反映的问题是常委会开展专项监督工作、确定专项监督内容的来源之一。人大信访作为人大联系人民群众的重要途径，不仅是人大了解民情民意的重要渠道，而且对加强人大监督，服务常委会履职，具有独特作用。 　　人大信访为常委会监督工作服务，这些年我们一直在努力探索、努力实践。通过收集、整理人民群众关注的热点问题和反映强烈的问题，为常委会审议和调研工作提供社情民意；通过提供一类性问题的信访情况综合分析，为常委会审议和监督工作提供素材；配合、协助专门委员会对一些突发、重大和群众反映强烈的问题进行专项监督调研，为专委会专项监督工作提供信访分析材料；通过对重大信访事项进行跟踪调研，推动“一府两院”依法行政和公正司法；通过组织市人大代表参与信访活动，为代表依法履职提供更充分的社情民意。但从新时期人大信访为常委会监督工作服务的要求来看，从人民群众对人大信访发挥作用的期望来看，还有不少发展的空间。 　　一、当前人大信访为常委会监督工作服务存在的问题 　　（一）人大信访为常委会监督提供信息服务的质量不高，尤其是对信访信息挖掘的深度不够，常态性的问题收集、提供信息不够 　　目前，市人大常委会信访办为常委会监督提供信息服务的书面材料形式不少但质量有待提高。尤其是对一类性案件的跟踪调研，信访部门仅局限于与责任单位进行沟通协调，了解问题的来龙去脉，推动信访矛盾的解决。而对透过案件本身深挖产生信访事项的原因和应该引发的思考，做得还不够；在处理信访事项过程中，缺乏见微知著的能力，还不能从群众的来信来访中把握信访走势和预测重大信访动态；向常委会提供有质量的信访信息还不够及时、不够全面、不够精准。 　　（二）人大信访作为常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告议题的六个来源之一，未能发挥应有的作用 　　从人民群众来信来访集中反映的问题中确定人大监督的议题，是《监督法》的刚性规定。但在实际工作中，对人民群众反映强烈的如动拆迁问题、医疗纠纷问题、劳动争议和社会保障问题、道路交通事故人身损害赔偿纠纷问题等，未能通过信访渠道列入市人大常委会的监督议题。因此，尽管我们围绕常委会重点监督事项，做了一些专题分析材料，从信访工作视角为常委会开展监督工作提供一定支撑，但人大信访作为常委会听取和审议“一府两院”专项工作报告的议题的六个来源之一，为常委会提供监督议题还不够，“刚性不足”的缺陷比较明显。 　　（三）人大信访工作不直接参与案件的处理，有些交办、督办事项矛盾解决的成效不明显 　　人大信访与政府信访的一个明显区别就是不直接参与案件的处理，主要是通过对突出问题的深入剖析和对一类问题的分析研究，从制度层面提出解决问题的办法。在实际工作中，人大信访对“一府两院”在依法行政和公正司法过程中发现的问题仍缺乏有效的督办手段和方法。有些群众反映的信访事项明显是有道理的，但就是解决不了。如：损害消费者权益的问题；城市违法建筑难以拆除的问题；司法裁判中同案不同判的问题；执行过程中执行不能和执行不力的问题等。 　　（四）人大信访与各专门委员会的紧密联系、协同配合还不够，形成监督的合力不明显 　　这些年，尽管我们注重加强与各委员会的联系，主动到各委员会征求意见，坚持信访工作“一口对外”处理原则，对各委员会办公室如何处理群众来信进行培训和规范，为各委员会的立法和监督工作提供一些信访情况综合分析材料，进一步加强信访工作为委员会监督工作服务。但从深层次上说，联系还不够紧密，机制尚未建立，合力还没有形成。如相关委员会的执法检查没有信访部门的同志参与；对“一府两院”的监督缺乏与信访部门的协同；人民群众的建议意见得不到及时有效的反馈等等。 　　二、改进人大信访为常委会监督工作服务的对策思考 　　第一，要更加重视人大信访的民意征集功能，体现人大信访工作更科学的定位 　　人大机关是立法机关、权力机关，也是代表机关和民意机关，人大信访工作要回归本源，就要更加突出民意征集工作，使人大信访工作更多的体现群体的诉求，更好地传递正能量，更加强调依法维权，体现人大信访工作更科学的定位。对人民群众来信来访中对本市政治、经济、文化、社会和生态文明等各项建设事业发展的重要建议，人民群众来信来访中反映“一府两院”依法行政和公正司法方面存在的突出问题，一段时期人民群众普遍关注的社会热点问题和带倾向性、普遍性的问题等，要加强收集、整理和研究，对重要建议和社情民意提出采纳方案。引导人民群众积极建言献策，做到关口前移，着力源头治理。 　　第二，要更加突出对一类问题的分析研究，更好地体现窗口和平台的作用 　　涉法涉诉信访工作机制改革后，人大信访工作的重点应有所转移，更强调