人大对政府重大决策监控模式创新研究.docVIP

人大对政府重大决策的监控模式创新研究 　　依据宪法和相关法律规定，对政府行使监督是人大及其常委会的重要职责之一。按其对政府监督的实践状况，人大对政府监督的主要内容包括法律监督、工作监督和人事监督三个方面。我国的人民代表大会制度建立以来，不断在实践中发展，对政府的监督制度不断完善，对政府的监督工作日益加强，监督权的行使收到了明显成效。然而，人大的监督工作同宪法和法律赋予的职权相比，还是有一定的差距，对政府监督的现状也不能完全达到建设法治国家的要求。近年来，政府特别是地方政府重大决策失误现象增多，其中一个重要原因是人大对政府重大决策的监控乏力。在全面推进依法治国的新形势下，探讨如何加强人大对政府重大决策的监控，建立有效的监控模式，是一个具有重要意义的课题。 　　一、由人大主持制定政府重大决策程序条例 　　目前，我国还没有出台全国性的《政府重大决策程序条例》或《重大行政决策程序条例》，基本上是由地方政府自行制定本辖区的《重大行政决策程序规定》。起草这种规定，多是由地方政府的法制办来进行具体的组织工作。从现实来看，地方政府有的在地方“行政程序规定”中单独列一章，规范地方政府的重大行政决策程序，如《湖南省行政程序规定》《山东省行政程序规定》;大多数地方政府是制定独立的“重大行政决策程序规定（或规则）”，如《青海省人民政府重大行政决策程序规定》《湖北省人民政府重大行政决策程序规定（试行）》等。这些重大行政决策程序规定“在法律位阶上多表现为行政规章和政府规范性文件，而尚未上升为权力机关意志。”[1] 　　政府重大决策程序规定中内容方面存在的问题，将在下文中展开分析。 　　改革开放以来，我国地方政府决策的民主化科学化法治化程度不断提高，但也存在不少问题，正如专家所指出的：“多年来，各级行政机关在推进依法行政的过程中，积累了不少依法决策的好经验好做法，决策的法治化水平不断提高，但决策尊重客观规律不够，听取群众意见不充分，乱决策、违法决策、专断决策、拍脑袋决策、应决策而不决策等问题也比较严重，损害了国家利益，侵害了群众权益，影响了党和政府形象。”[2]实践证明，由地方政府自行制定与实施本辖区的《重大行政决策程序规定》，对规范地方政府重大决策行为的作用是极其有限的。为了提高重大行政决策程序规范的效力，应改变现行的由政府自行制定重大行政决策程序规定的现象，由全国人大主持制定全国性的重大行政决策程序条例，由地方人大主持制定地方性的重大行政决策程序条例。这一条例的标题可用《重大行政决策程序条例》或《政府重大决策程序条例》。未来出台的《政府重大决策程序条例》，应从政府重大决策理念、主体、范围、过程、执行、评估、问责等方面进行系统的创新（见图1）。 　　（一）政府重大决策理念的创新 　　1.确定政府重大决策的指导思想 　　现有的政府重大决策程序规定中，有的规定了重大行政决策的指导思想，但表述上往往过于简略;有的这类规定中，没有对重大行政决策的指导思想加以说明。重大行政决策的指导思想应包括制定本规定或本条例的目的、预期目标、制定依据等内容。根据地方政府重大决策的实践与相关法律法规的规定，笔者建议，将来由全国人大主持制定全国性的重大行政决策程序条例中，政府重大决策的指导思想可以用如下的表述：“为了规范政府重大行政决策行为，强化决策责任，减少决策失误，保证决策质量，努力建设法治、诚信、责任、效能、廉洁、服务政府，从制度上确保重大行政决策的合法性、科学性和民主性，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《全面推进依法行政实施纲要》《国务院关于加强法治政府建设的意见》及相关法律法规和政策，结合我国实际，制定本条例。” 　　2.政府重大决策价值取向 　　把党的全心全意为人民服务的宗旨融入到政府重大决策中，就必须坚持“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”。就必须兼顾国家利益、社会公共利益和公民个人利益，以有利于构建和谐社会和促进经济社会全面、协调、可持续发展。因此，笔者认为，政府重大决策价值取向应是：“以人为本，造福于民。” 　　3.政府重大决策原则的创新 　　现有的政府重大决策程序规定中，有的对重大决策原则做了规定，这种原则有多有少。三个原则的规定，如某直辖市政府重大决策程序规定：“市人民政府重大事项决策遵循科学、民主、合法的原则。”又如某省政府重大决策程序规定：“政府重大决策应当坚持以下原则：科学决策原则、民主决策原则、依法决策原则。”四个原则的规定，如某省重大行政决策程序规定中的决策原则是：“政府重大行政决策应当遵循以下原则：科学决策原则、民主决策原则、依法决策原则、公平公正原则。”又如某市重大行政决策程序规定中的决策原则是：“市政府重大决策应当坚持以下原则：依法决策原则、科学决