从汶川地震看我国政府应急管理体系建设和发展.docVIP

从汶川地震看我国政府应急管理体系的建设和发展 　　 [摘 要]2008年5月12日14时28分，以四川省阿坝州汶川县为震中的里氏8.0级大地震突然爆发，除四川外，地震受灾范围还波及甘肃，陕西，云南，重庆等省市，地震给人民生命和财产造成了难以估量的损失。面对天灾的严峻考验，我国政府，从中央到地方，迅速展开并启动了灾后救援和应急管理机制。本文以震后政府在抗震救灾过程中的相关表现为出发点，结合政府应急管理的相关理论，分析我国政府应急管理的经验和不足，期以借鉴。 　　[关键词]应急管理 政府应急管理体制 　　[中图分类号]D6 [文献标识码]A [文章编号]1009-5489(2008)08-0084-02 　　 　　一、震前我国政府应急管理及相关体系的发展 　　 　　SARS的爆发，连年的煤矿垮塌事故，以及今年春节的冰雪灾害，使得我国政府应急管理体制应对的危机范围和类型都在扩展和增多。其覆盖面已经涉及到自然灾害、重大疫情、生产事故和社会危机四个方面，并呈现复合型的趋势。危机的应对方式也从单一被动的模式逐步系统化，全面化，其职责范围贯穿危机的始终，包括危机前的预估及危机结束后的总结等等。“危机管理体制从专门部门应对单一灾害过渡到综合协调的危机管理，从议事协调机构和联席会议制度的协调过渡到政府专门办事机构的协调。”在政府行政管理机构没有大的调整的情况下，一个依托于政府办公厅室的应急办发挥枢纽作用，协调若干个议事协调机构和联席会议制度的危机管理的新体制初步确立。 　　 　　二、地震危机详述 　　 　　由于应对突发事件需要政府采取与常态管理不同的紧急措施和程序，超出了常态管理的范畴，所以政府应急管理又是一种特殊的政府管理形态，即非常态管理。在应对突发事件的过程中，政府因其责任、地位和能力之所在，必然要发挥主导作用，不仅要组织动员各种力量和资源共同应对危机，而且要统一指挥、协调、处置各项应急事务。因此，不断探讨总结政府应急管理的经验教训，提高政府应对突发事件的能力，成为现代各国政府和社会普遍关注的问题，重要性日益凸现。 　　这次“5?12”汶川地震所导致可能的重大疫情和社会问题。再加上其爆发的时间突然，破坏力量巨大以及对其精确预测本身的技术限制，使得这一危机事件呈现出以下三个明显特征： 　　1.爆发时间的不确定性。这次地震的爆发时间没有任何预兆，爆发地非常突然。2.危机本身的复杂性。地震对于当地的破坏和摧残是全方位和毁灭性的。不仅仅是地震时造成了巨大的财产和人员伤亡，震后相伴随的还有潜在的疫情传播，堰塞湖洪水威胁，大小余震及灾民心理创伤等等，使得这场复杂的危机处理起来会非常棘手和困难。3.危机的紧急性。由于地震预测的技术瓶颈所导致其爆发时间的不确定，使得地震在爆发后危机处理的紧急性凸显。如果不能及时采取有效措施应对灾害，随时都可能造成更大的损失和人员伤亡。4.危机的破坏性。据民政部报告，截至2008年6月15日12时，四川汶川地震已造成69170人遇难，374159人受伤，失踪17427人。 　　总的来说，这次汶川地震对涉灾地区造成的负面影响是广泛和深刻的。这次突发危机，如果处理不好，在造成更大损失的同时，也会使得政府的公信力下降，也可看作是政府职能的缺失，其后果会更加严重。相反，面临危机，政府如果迅速的做出反应，团结全社会一切可以团结的力量，并有效的调度运用各方面资源进行救灾，并善于进行总结反思，正视地震发生后各个方面产生的问题，就会使危机转化成革新的机会和强大的动力，尽可能迅速的摆脱地震给社会带来的负面影响，创造正面效应。 　　 　　三、震后政府应急管理概况 　　 　　从以往及各国的经验来看，一个较为完整的政府应急管理体系应包括：以政府为主导力量，反应迅速的应急组织系统、一个信息通畅透明的应急传播机制，一个各方力量广泛参与的应急协作机制，一个完备的相关法律体系。下面，笔者将从这四个方面对震后我国政府的应急管理体系进行阐述。 　　1.以政府为主导，反应迅速的应急组织系统。震发生后，政府作为抗灾力量的主导，发挥着中流砥柱的作用。从中央政府来看，地震发生十几分钟之后国家地震局就发布了正式的地震消息，一个多小时之后中央做出响应，胡锦涛总书记做出批示，温家宝总理奔赴抗震救灾前线，并且抗震救灾总指挥部也宣布成立。继而国家减灾委员会启动二级响应。军队随即也第一时间启动应急预案，并做好先期准备和随后的快速介入。从灾区来看，当地政府官员迅速组织群众开展灾后自救工作。就在地震发生后，位于重灾区的汶川县映秀镇成为举国关注的孤岛。全镇干部大量死伤。2.信息通畅透明的应急传播机制。地震发生后，不少灾区瞬间与外界隔离，成为信息孤岛。这时对于外界来说，无论是各方开展迅速有效的救援，还是公众对于灾后信息亟需了解的渴求，灾情信息的通