从现代汉语文字章编排探索汉字学习.docVIP

从《现代汉语》“文字”章的编排探索汉字学习 　　中国的汉字教学任务往往是交给小学老师的，传统的模式是遵循“分散识字，随文认读”的规律进行识字教学，学生大多数是依靠机械记忆来学习汉字。汉字量大，形体复杂，不管是对孩子，还是成人，都是一个不小的负担。当前对外汉语教学事业蓬勃兴起，汉字对于印欧语系的外国人来说，更是如同天书，是他们学习汉语过程中一道很难逾越的障碍。 　　学生汉字掌握情况不佳，不能把责任都推到汉字本身难学难认上，它与教学者与学习者对汉字的理解有很大的关系。只有当教学者和语言文字的学习者对汉字有一个较全面的了解，能掌握和总结汉字的规律性，才能对幼儿、成人、外国人学习汉字有所帮助。 　　《现代汉语》是高等院校汉语言文学类专业的必修课，学习这门课程，可以使学习者从理论和实践的高度对汉语和汉字有一个整体的把握。只有对汉字的整体有所把握，才能高屋建瓴地去指导汉字教学工作。在本文中，笔者试图通过对几本《现代汉语》文字章的比较，来探究在当前的《现代汉语》教材中，对文字的处理是基于怎样的一种思路；当我们对汉字的认识有所深入的时候，又该怎样编排教材，让汉字在现代汉语教学中发挥更大的作用。 　　 　　一、教材比较 　　 　　《现代汉语》教材的版本很多，比较有影响的有黄廖本、胡裕树本、张斌本、邢福义本、钱乃荣本、林祥楣本等。为了比较的方便，我们选取了在高等院校选用比较多的几本，即黄廖本、胡裕树本以及邢福义本，加上目前最新的张斌主编的《新编现代汉语》。通过对这四本教材的文字一章的体例编排、内容阐释等方面加以比较，来分析一下各本教材的特色以及笔者对这一章内容教学的看法。 　　 　　（一）全书编排体例比较分析 　　在整本书的编排体例上，黄伯荣、廖序东主编的（以下简称黄廖本）、胡裕树主编的（以下简称上海本）和张斌主编的（以下简称张本）都是按照绪论、语音、文字、词汇、语法、修辞的顺序排列，按章分列。在邢福义主编的现代汉语教材（以下简称邢本）中，文字只是作为现代汉语的书写符号编排在第一章中，这一章在其他《现代汉语》教材中相当于绪论的地位。 　　通过对几本教材全书编排体例的分析，我们可以看出文字一章在《现代汉语》中的地位。首先，在前三本教材中，文字作为语言的记录工具，虽然不影响口头语言的表达，但是不认得字、不会写字或写错字，意味着语言使用者缺失了很重要的一环――对书面语的认知和运用。文字作为语言的书面载体，在教学中，其重要性不言而喻。其二，文字虽然在语言规则中不起到直接的作用，但是汉字本身具有意义，而汉语不实行分词书写，意合性大。当代一些语言工作者如徐通锵提出“字本位”的理论，也就是说，文字不仅仅只是书写工具，而且也担负起一定的语法意义。因此，把文字单独列为一章，从语言的实践操作和理论层面的意义上，都是无可厚非的。而在邢本中，作者只把文字当作语言的记录符号，并没有把“文字”单独列为一章，表现出编者对文字，尤其是汉字的重要性认识不足。 　　 　　（二）文字章具体内容分析比较 　　在具体内容的编写上，四本教材都把汉字的性质（在上海本和张本中表述为汉字的特点）、作用、汉字的形体构造、汉字的整理和规范化作为主要内容。只是侧重点各有不同，观点也有所出入。 　　在汉字性质的表述上，胡本、邢本和黄廖本都是直接从汉字入手，视角比较直接明了，并明确提出汉字是表意文字。而张本是从文字的角度入手，有高瞻远瞩之感，对汉字的性质界定也比较精确。但是正是由于其全面性和精确性，也加大了理解上的难度。 　　对汉字作用的阐述，四本教材出入不大。 　　关于汉字的形体，涉及到两点：一是汉字形体的历史演变，一是现代汉字的形体。上海本、张本和邢本都是从时间的角度，把汉字形体演变编排在前，把现代汉字的形体放在后。只有黄廖本把两者颠倒了次序。两种处理方式应该说是侧重点不同，笔者觉得没有多少优劣之分。但是在具体内容的阐述上，笔者认为邢本在汉字历史演变的叙述上比较简洁明了。他把汉字发展的过程分为三个历史阶段：一是古体汉字形体的演变过程，二是向现代汉字形体过渡，三是现行汉字形体的形成。他把文字归入两个概念： 古文字和今文字，显得条理清晰。不足的地方是邢本只有对文字形体的文字叙述，不象其他三本教材对各个时期的文字配有图示，直观明晰。张本和上海本还把文字的发展用箭头示意图加以表达，例如： 　　 　　 　　现代汉字的形体部分，表达得都比较简要，详细的分析是结合汉字的结构展开的。而一谈到汉字的结构，不可避免要从历史的角度分析一下“六书”。这部分内容四本教材几乎一致。不同的是在对现代汉字结构的分析。在概念含义的提出中，笔画、部件、偏旁、部首、笔顺等概念出现的分布是这样的：黄廖本是笔画、笔顺、偏旁、部首四个概念；上海本是笔画、部件两个概念，在部件这个大概念下包括了偏旁和部首两