从符号学角度分析肩章类文字性.docVIP

从符号学角度分析肩章的类文字性 　　摘要：“类文字”，简单地说就是介于图像和文字之间的视觉符号。它们不仅具有一般文字的语言指涉功能，还保持了图像性而没有完全成为语言的替代品。肩章是军人佩戴在军衣肩上的识别标志，是军人军衔等级的一个象征，具有一般文字的语言指涉功能。本文试从符号学角度，分析肩章的类文字性。 　　关键词：类文字性肩章图语肩章是军人佩带在军衣肩上的识别标志，通过肩章的种类、式样、颜色及肩章上的彩色杠(竖条带)、条纹的数量和宽度以及星徽或其他图案的数量、大小，可以区分军衔等级和勤务属性。既然肩章是一种识别标志，那么它就具有了符号的特性。孟华（2009）将介于图像和文字之间的，具有一般文字的语言指涉功能，但又保持了图像性而没有完全成为语言的替代品的视觉符号定义为“类文字”。从这个定义来看，肩章明显具有类文字性。本文试用分离性和统一性原则相结合的方法，分析我国军队所用肩章的类文字性。 　　一、“类文字”概念的形成 　　“类文字”这个术语最早见于语言学家徐通锵在回答“史前文字”这个概念时的一段评语：“史前文字”这个概念值得推敲，因为“史”的标志是文字，有文字才有“史”，因而史前的种种记号不宜叫作“史前文字”，建议叫作“前文字、类文字”。①这里的“前文字、类文字”指的是史前非文字视觉符号向汉字符号过渡的中间状态，它属于汉字起源的研究。 　　著名语言学家赵元任拓宽了文字的范围，他将图像符号看作是文字，认为“凡是视觉符号，用来代表语言的就是文字。”他举例交通标志符号“＜━┓”，如果在上面打上“＼”，表示“禁止左转”，那它就是文字。他还举例，一个骷髅跟两根骨头的图画，如果专指“有毒”这个意义，那它“就有文字资格了”。赵元任在这里所分析的正是类文字，包括两类：一是图画性类文字，如表示“有毒”概念的骷髅图；二是图形性类文字，如抽象的交通记号。 　　徐通锵的史前“类文字说”以及赵元任的“图像符号文字说”虽然涉及到了类文字研究，但仍停留在现象描述阶段，没有上升为理论范畴。 　　孟华从符号学的角度出发，将这种现象上升到理论范畴，在论文《记忆文化的中法比较》中，孟华借鉴德里达的泛文字论思想，从 “文像关系方式”（文字与图像的关系方式）这个范畴出发，将地图、图像招牌、纪念性的器物、文物、雕像等称之为“图像文字”，从某种程度上来说，这已经开始形成他的符号学类文字思想。在《试论类文字》（未刊稿）中，他认为“‘类文字’，简单地说就是介于图像和文字之间的视觉符号。它们具有一般文字的语言指涉功能，但又保持了图像性而没有完全成为语言的替代品”，从而形成了具有开创性的“类文字”理论。 　　二、肩章的类文字性 　　孟华区分了两种类文字现象：一是就文字的外部关系即图文关系而言的“图趋文”的类文字现象，也就是图像符号向文字靠拢、图像的文字化现象，如图像性招牌的类文字性；二是就文字内部看，它自我异化为图像符号，即“文趋图”的类文字现象，如文字画“马到成功”。本文所分析的军队肩章属于前一种类文字现象，即“图趋文”的类文字现象。 　　（一）分离性原则 　　1.语言性与言语性 　　我们知道，符号是由能指和所指构成的，正如索绪尔所言，符号的能指与所指犹如纸的两面，二者缺一不可。孟华从符号的所指或表达内容的角度分析发现，图像的所指是言语性的，象形字的所指是语言性的。 　　“语言”是全社会约定的一套符号系统，它的基本结构单位有音位、语素、词等。汉字对应的是语言里的词或语素，这些汉字有明确的读音，有全社会约定的含义，这个读音与含义，是全社会约定俗成的、不以个人的意志为转移的，因此文字具有语言性。军队所用表示军衔等级的肩章，没有与特定的语言单位相对应，更没有确定的读音，也没有确定的语言形式，只是有确定的形体。如：我们面对由一杠和一星图案构成的肩章时，有的人会说“这是一个少尉”，有的也许会说“它表示的是少尉这个军衔”“少尉”“呀，是少尉啊”……对它的语言解释完全因人而异，正像孟华所言，这种语言解释是一种个人话语状态。这种因人而异的话语状态就是索绪尔所谓的“言语”，所以说肩章符号的语义内容是由言语构成的。 　　2.全体参与和少数制作 　　“文字是人民群众共同努力的产物，是劳动的结果……文字乃是人民大众智慧的结晶。”②文字的产生经历了漫长的过程，它不是一个人或几个人就能完成的，汉字的演变，从甲骨文算起经历了3000多年的历史过程。在这漫长而又复杂的过程中，伴随着汉字的不断演变，当然离不开历代社会成员的参与。而肩章的制作只有专业人员参与，人民大众不参与，是少数人决定的产物，而非全体社会成员的产物，它来自少数人的深思熟虑，只要国家上层领导同意，就可公布于众，为大家所认识和接受。 　　（二）统一性原则 　　孟华认为象形字与某些图形符号有相通之处，象形字的符号结