人类中心主义现代性心态及其哲学反思.docVIP

人类中心主义的现代性心态及其哲学反思 　　摘 要：放弃“自我超越”的人类中心主义，实质是现代性语境中的个人中心主义，借着“全人类利益为尺度”的口实，实施着“出于自我利益的自我损害”。通过自然返魅之追思，只有承认生命和自然界的内在价值，现代人才能真正而切实地关注全人类的整体利益，个人和团体的价值才能得到合理的约束和道德的客观担保。 　　关键词：人类中心主义；自我超越；个人中心主义；生态危机；哲学反思 　　中图分类号：B82文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2011）09-0057-04 　　 　　人类中心主义一直是生态伦理学探讨的重要课题，也是学术界普遍关注的热点问题。然而，人们大都抽象地谈论人类中心主义，把它泛化成人类的社会实践的本性，而且是一切生命的本性，甚至断言“失去了这个支点，人类所建立起来的生活大厦顷刻就会崩塌，人类也将不复存在”。[1]本文通过对人类中心主义的探讨，揭示出抽象泛化的所谓“人类中心主义”实际上是个人中心主义，而不是以“全人类利益为尺度的”。 　　一、何谓人类中心主义 　　人类中心主义强调依靠人的工具理性，确立人对于自然界的绝对主体地位。由于在实践层面取得对自然界的成功控制，人类中心主义在社会生活许多方面的价值主导地位一直很难动摇，它受到的合法性质疑无非是来自学术领域的非人类中心主义挑战。然而，当非人类中心主义确立生态或自然的主体性及其内在价值时，它始终无法回避的一个问题是：如果人类中心主义代表的是人类自身的整体利益，那么非人类中心主义者维护不同于人类的“他者”利益，这是否就是对人类自身整体利益的否定？如果回答是肯定的，那么非人类中心主义无法走出人类中心主义的阴霾，因为人类最终不可能完全放弃自身的利益而维护“他者”的价值。如果答案是“否”，那么非人类中心主义否定和批判的就不是代表人类整体利益的人类中心主义，而是其它。 　　显然，解决上述问题，首先需要对“人类中心主义”这一概念做更为详尽的解释。一般来讲，“人类中心主义”，也称人类中心论，它强调世界的万事万物都应当以人类为中心，一切为人类的利益服务，一切从人类的利益出发。概言之，在宇宙中只有人类具有内在价值，除人类以外的其它事物仅仅具有工具价值，而没有独立于人类而存在的自在自为的内在价值。这种对人类中心主义的解释，也就是在现代文化中占主流的环境伦理；从这种环境伦理观念来看，人类控制、支配和奴役自然界似乎是完全正当合理的。然而，从人类已有的历史来看，特别是面对人类生态学意义的生存危机，这种对人类中心主义的解释就是狭隘和片面的，而以这种解释来规范和指导人类的实践活动，必然造成人类无法想象到的消极后果。 　　严格说来，人类中心主义不完全是上述一种现代环境伦理学解释，而至少应有三种历史发展形态，即宇宙人类中心主义、神学人类中心主义和现代人类中心主义。前两种人类中心主义与当前发生的全球性生态危机并没有直接的联系，而现代人类中心主义（非人类中心主义批评的都是指这种现代人类中心主义），也就是经过西方的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动之后，由对人的主体性的张扬发展而来的人类中心主义才是人与自然关系危机的深层理论根源。所以，笼统地说“生态危机根源于人类中心主义”，无论在内涵还是在外延上都欠准确和妥当。从广义上讲，自然界中任何物种都无法彻底摆脱自我中心主义，包括拥有道德价值的人类自身，情况也同样如此。正如汤因比所说，“自我中心的错觉，这本是一种自然现象。”[2]对于人类来说，自从有人类历史以来，人类都在为自身的生存和发展以及种族的延续而从事着以物质生产为基础的总体性实践活动。人类只有不断发展生产，才能满足自身的生存。只有首先从人的自身利益考虑，才能保证人及其历史的存在。正如马克思所说，“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。同时这也是人们仅仅为了能够生活就必须每日每时都要进行的（现在也和几千年一样）一种历史活动，即一切历史的基本条件。”[3]从这一角度来看，现代社会与前现代的古典型社会、中世纪有一致之处，进一步说，无论未来社会将要发展到何种程度，人类的自我中心主义都是人无法彻底摆脱的价值观念。 　　人永远也不能放弃对自己的关怀，离开了明确的自我目标就没有人的自觉的能动的活动。如果人类的生存和发展受到了威胁，在终极关怀的意义上，人确实不是在为“他者”担忧，而是在为自己担忧。如果把人的这种自我关怀也称为人类中心主义，那么人类中心主义确实是不可超越的。尽管，必要的人类自我中心主义对人类社会的生存和发展都是不可或缺的，但是，如果人类的这种观念及相应的行为大大超出必要性的限度，那么最终受到致命伤害的将不是人类赖以生存的大自然，而是人类本身。换言