从学生争议开始一堂探究课.docVIP

从“学生争议”开始的一堂探究课 　　笔者有一种习惯：在课前三分钟常把前一天学生在作业或考试中错误率较多的题目进行集体讲解，订正，然后再进入新课的教学.然而前不久的一次课前“三分钟”的教学任务却无法三分钟完成，让笔者足足花了一节课的时间.那是前一天笔者所在学校的中考模拟考试的一个填空题，据统计整个班级只有3～4人做出了正确答案，上课刚开始，由于学生对某同学的解法有争议，于是拉开了问题探究的序幕. 　　下面笔者把这堂课的探究过程呈现给大家，以求雅俗共享. 　　1原题再现 　　原题： 　　如图1，边长为1的正方形ABCD两顶点A，B在函数y=1x的图象上，在函数y=1x图象的外侧，双曲线y=kx恰好经过正方形的另两个顶点C、D，则k的值是. 　　2解法争议 　　教师先叫一同学介绍解法. 　　生1：如图2，过B作直线EB∥OX，过A作AE⊥EB于E，连接DB，设A（x0，y0）. 　　记得当时许多同学听了这种解法的介绍，都为之叫好.但不一会儿，又有同学提出疑问. 　　生2：在生1的解法中，他是默认了DB一定垂直于x轴，△AEB一定是等腰直角三角形.那为什么DB一定垂直于x轴，△AEB一定是等腰直角三角形呢？教室一片寂静，当时的我也被这犹如“炸弹”似的两个问题搞晕了.但我没有急于发表任何意见，只是把问题抛回给学生：那我们就一起来探讨一下吧？约过了5分钟. 　　生3：双曲线是轴对称图形，正方形也是轴对称图形，这些图形均是轴对称图形，把三个图形看作一个整体，那么这个整体图形也是轴对称图形.由于双曲线的对称轴是直线y=x，即正方形ABCD一定关于直线y=x对称，所以题中的点E一定在直线y=x上，△AEB显然是等腰直角三角形.∠ABE=45°，又由于∠ABD=45°，可得∠DBE=90°，即DB⊥EB，DB⊥OX.因此，我认为生1的解法是对的.这时，教室里一片哗然，我也在积极思考生2的想法，一分钟后，许多同学把目光齐刷刷地投向了我，都极想听听我的看法. 　　此时我首先表态：生1、生2、生3能有如此想法实属不易.能大胆地假设，大胆地提出问题真的应该鼓励.我提议：我们报之以热烈的掌声.接着我抛出一个问题：生1、生3的想法很有创意，且得出的答案是对的，生2的怀疑也很有价值，值得我们思考.确实生1、生3的想法是基于正方形ABCD满足关于直线y=x对称的前提下得出的答案.这是充分挖掘双曲线、正方形的几何性质，利用几何直观，借用合情推理而得出的解题思路，这种思考问题的方法是数学上极为倡导的推理方式，但给人的感觉似乎缺乏了逻辑的严密性.比如，正方形ABCD的位置是否一定要满足其关于y=x对称呢？这一问题生3作了解释，我认为是可行的，但估计尚有部分同学抱着怀疑的态度.试想：如果正方形ABCD关于y=x不对称是否仍有同样的结果？如果这种情况可行，那就意味着还有其它答案，那答案是否仍为3呢？为很好解决这些问题，我们有必要对该题的解法作深入的探讨. 　　3多方论证 　　3.1几何画板动态论证 　　此时的教室再次陷入一片寂静，见同学们无反应，我建议用几何画板研究一下刚才的问题.我从电脑中调出几何画板，在同一直角坐标系中画出了y=1x和y=kx（k任取不为1的值），然后又画出边长为1的正方形ABCD，结果经几何画板动态演示只有一种情形，没有其它情形.我和同学们都很激动，客观上生1、生2的解法和答案是对的，这点应该毫无疑问. 　　此时，我再抛出问题：能否从逻辑推理的角度去论证正方形ABCD预先不知是关于直线y=x对称时，是否可行？ 　　3.2一般性的解法 　　从一般性的情形入手，设参数的解法，演绎推理证明前面生1、生3的思路是正确的. 　　我们易得出AN=NB=BP=CP=CQ=DQ=MD=MA=22，即四边形MNPQ为正方形，且N、Q在直线y=x上，即可得出正方形ABCD关于y=x对轴.这就证明了满足条件的正方形ABCD的位置是唯一存在的，满足条件的正方形ABCD一定关于直线y=x对称.至此，从一般性的情形入手，通过设参数的方法说明生1、生2的想法是完全正确的，同学们看到这里，从他们的表情上流露出惊羡的面容，一个同学脱口而出，数学真神妙. 　　趁热打铁，我接着该同学的话说：“好戏还在后头呢！” 　　3.3反证法 　　弱化条件，当满足条件的正方形变为平行四边形，且AD、BC不与y=x平行，然后证明∠ABC≠90°，从而证明此时四边形ABCD不可能为正方形. 　　已知平行四边形ABCD中，A、B两点在y=1x上，C、D两点在y=kx上，AD、BC不与y=x平行，求证：平行四边形ABCD不可能是正方形. 　　综上所述，当a≠1，b1=-b2时，四边形ABCD是平行四边形，此时，由于A（-b2+b22+4a2a，b2+b22+4