从教学主导视角探析新形势对概论课教师要求.docVIP

从教学的主导视角探析新形势对“概论”课教师的要求 　　［摘要］在全国普通高校实施思想政治理论课新课程教学方案以后，作为高校“概论”课教师，必须从教学主导的视角，认真理解和吃透教材，善于从政治的高度处理课程教学，努力提升各方面素质，不断创新教学方法、提升教学成效。 　　［关键词］教学主导视角 高校“概论”课 教师 　　［作者简介］李新富（1970- ），男，广西灵川人，河池学院社科部讲师，硕士，研究方向为马克思主义理论与思想政治教育。（广西宜州 546300） 　　［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2008）17-0082-02 　　 　　从2006年秋季开始，全国普通高校实施思想政治理论课新课程教学方案（即“05”方案）。其中，原来的“毛泽东思想概论”、“邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”合并为一门课，即“毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想概论”（以下简称“概论”）。相比“98”方案，课程门数和课时量都有所减少，但该课作为马克思主义中国化理论成果教育的主要载体，仍然是我国高校思想政治理论课的重中之重。新课改推行的目的就在于进一步增强针对性，提高大学生们对政治课的兴趣，增强思想政治教育的有效性。目前，在高校的“概论”课上，教师一厢情愿地强制性灌输知识的“教师中心主义”还普遍存在，教学效果并不令人十分满意。在与学生的访谈中得知：大部分学生认为，“概论”课要上好，让学生爱听，教师因素尤其关键。显然，仅仅靠课程改革是不够的，教学效果的好坏关键在于教师的理论功底和教学艺术，教师队伍如果不行，教材再好也很难达到理想的教学效果。因此，从教学的主导视角来看，“概论”课课改后对教师提出了更多的要求。结合自己的教学实践，笔者认为至少应包括以下几方面。 　　 　　一、课前须理解和吃透新教材，克服麻痹大意的思想 　　 　　处于“80后”的大学生，开放宽松的社会环境赋予了他们新观念、新知识，但同时也使他们存在一些弱点，如阅历单薄、经验不足、缺乏生活锻炼和环境磨炼，在思想观念和价值取向上重物质轻精神。这些都给“概论”课的教学增添了难度。要使“概论”课成为受大学生欢迎的课程，首先要求教师在课前做好准备，搜集的案例具有时代感、现实性和针对性，为理论联系实际找到契合点，使教学更切合学生的特点，从而提高教学质量和效果。在实际教学中，部分教师对新课程改革的认识不足，认为既然大纲和教材由中央编写，那么作为教师只要按大纲和教材去上课就行了，在教学内容上没必要多准备。 　　“05方案”中的“概论”课把“98方案”中的两门课合为一门，多数教师都曾上过相关的内容，自觉或不自觉地存在“旧瓶装新酒”的麻痹大意思想。其实，这完全是对课程改革的误解。根据新方案，“概论”教材并不是把原来两门课教材所阐述的三个理论成果简单拼凑起来，而是努力突出马克思主义中国化理论成果之间的一脉相承和与时俱进，突出每一个理论成果各自的理论创新，强调马克思主义中国化理论成果的历史和逻辑的统一。其重点不是一般理论知识的介绍，也不是新民主主义革命、社会主义改造、社会主义建设与改革开放的历史过程的具体描述，而是史论结合、以论为主，分析马克思主义中国化的理论成果的各个主要观点，是在什么样的时代特征、历史背景下和实践基础上以及运用怎样的思维方式和价值观念形成的；是如何体现马克思主义与中国实际的结合以深化对中国革命、建设和改革规律的认识；是怎样由此推动了中国革命、建设和改革的发展，同时又将中国革命、建设和改革的实践经验加以马克思主义的总结和提炼，在各方面不断做出合乎中国需要的理论创造而开拓马克思主义新境界的。 　　课程的整合，新教材的启用，更需要教师了解教材的编写思路，平时注重搜集资料，课前理解、吃透新教材，从而帮助大学生更深刻地领会马克思主义中国化进程中形成的这些理论成果的必然性、深刻内涵和精神实质，从而使他们能够更积极主动地去掌握其基本原理。 　　 　　二、善于从政治的高度把握课程教学，防止角色定位缺失 　　 　　由于“概论”课教学内容本身具有很强的理论性和政治教化功能，其政治理论的枯燥性与思想教育的直观性很容易成为影响提升教学成效的重要因素。因此，如果仅将理论课的讲授局限于对教材文本的叙述，对于那些喜欢动脑筋的学生来说是不会满意的，也容易使学生产生不信任感。一些喜欢探究的学生会认为教师是在说教，充当传声筒，因而不欢迎授课教师，甚至对该门课产生抵触情绪，教学也就很难取得好的成效。 　　在实际教学中，有的“概论”课教师有意无意把自己当成一般专业课教师，没有承担思想政治教育的主导者角色，定位缺失。主要表现为：在课堂上片面追求气氛活跃，增强所谓的“课堂效果”，消极迎合学生的口味，注重传授一些不成熟的学术观点和研究成果，甚至随意鼓吹