从法理学角度谈死刑价值.docVIP

从法理学角度谈死刑的价值 　　【摘 要】死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚,又称生命刑。由于死刑是刑罚体系中最严重的一种,又称极刑。死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪并防卫社会安全的刑罚手段,正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不重视死刑的价值和作用,把死刑作为对付危害其统治的严重犯罪者的重要手段。然而,自近代以来死刑的价值却受到了许多学者的质疑,死刑制度本身也被许多国家废除。那么,死刑在我们的社会中到底还有没有价值,有哪些价值,是本文讨论的重点。通过对诸多死刑价值论和死刑保留论的分析和总结,我们发现死刑仍然具有巨大的价值,其中主要包括:死刑是最彻底的特殊预防;死刑制度有着“平衡价值、抚慰人心、顺应民意、稳定民心”等重要价值;死刑在处理犯罪后所产生的巨大威慑力更加使得它具有最强大的一般预防价值。 　　【关键词】死刑;法理学角度;价值 　　中图分类号:D924 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)08-0278-02 　　 　　死刑,也称为极刑、处决,世界上最古老的刑罚之一,指行刑者基于法律所赋予的权力,结束一个犯人的生命。死刑是人类社会中产生最早而又持续最久的刑罚,作为一种最残忍的刑罚制度,之所以能在人类历史上存在数千年时间,亦是因为死刑制度作为刑法制度的一部分,它对于一国社会的存在、稳定和发展亦有着极其重要的价值,亦是“虽其最残忍,但不得已而用之”。死刑通过对剥夺罪犯生命的最严重惩罚,来抚慰刑事受害者(或家属)因为遭受最严重侵犯而造成的价值失衡和心灵创伤;更重要的是,死刑还通过这种事后惩罚对所有人形成一种最强威慑力,使得他们因为惧怕死刑而“不敢越雷池一步”。死刑对于国家和社会最核心的价值就在于以下四方面: 　　1 死刑结束罪犯生命形成彻底特殊预防 　　更有些学者从功利论出发的主张死刑具有最大的个别预防功能。加罗法洛主张的死刑可以把犯罪人彻底的排除在社会圈,剥夺其社会权利,便是此种立论的外在表现。死刑确实可以消除犯罪人再犯的可能性,而达到特殊预防的作用,这是别的任何刑罚方法都无法比拟的。道理十分简单,死刑剥夺的是人的生命,当然的也永远的剥夺了犯罪人再次犯罪的能力了,而其他刑罚方法却不可能彻底的剥夺犯罪人再次实施犯罪的可能性,比如,即使是不可减刑的终身监禁,也有可能在监狱作案甚至越狱作案,更不用说可以减刑的无期徒刑或有期徒刑了,不管从逻辑分析还是这是现实情况看,死刑完完全全彻底地完成了特殊预防的任务,而且没有任何其他一种手段能够达到这种彻底的效果,这是个不争的事实。 　　2 死刑抚慰人心、顺应民意、稳定民心 　　假如对每一个人进行一项调查:①假如将来有一天有人故意杀害了无辜的你,你是否希望对其判处死刑呢?②假如你最亲的亲人被人无辜杀害,你是否希望对罪犯判处死刑呢?我想每个人都能预测到调查的结果:很多人会作出肯定的回答,而有些主张废除死刑的学者们也不会再坚持不判处死刑甚至会作出肯定的回答。假如有人作出了否定回答,只有以下两种人:①不珍惜自己或亲人生命的人(认为自己或亲人该死想自杀正好有人帮了忙);②有圣人般高尚的宽容心的人。因为我们绝大多数人都珍惜自己和亲人的生命而且不是圣人,所以我们的“民意调查”只能得出“故意杀人应当判处死刑”的结果。假如罪犯故意杀人所换来的只是坐牢,那么每个被害者都会认为国家没有为自己的死“申足够的冤”,说严重了是“死不瞑目”, 而作为受害人的亲人更会倍感不公并且心里不服,轻者失去对国家,政府和国法的信任{我们还怎么要求其视法律为最神圣去遵守呢?},而重者则会通过“私力复仇”来达到心理平衡{现实案例中有许多的故意杀人动机就是复仇},后果不堪设想。退一步讲,就算无神论认为被害人已经死了没有这种意志,那人民大众看到“故意杀人只换得坐牢”会怎么想呢?他们只会认为这是政府惩治犯罪力度不够,使得“恶人得志”,他们照样会降低对国家,政府和国法的信任,我们又怎么要求其视法律为神圣去遵守呢?最终我们得出的结论就是:只有对故意杀人犯处以死刑,才能使“死者得以瞑目”,才能使其亲人的心灵得到足够的抚慰从而感谢并信任政府和法律;才能使人民大众有足够的安全感、遵守法律、进而稳定民心。 　　3 死刑平衡利益价值 　　如果问死刑为什么能够抚慰人心、稳定民心?那便是因为死刑从本质上平衡了已经失衡的利益价值。首先,我们都承认生命是有价值而且是最有价值的,而且我们都明白一个道理:非法毁灭他人的财物是要等价赔偿的,这不仅仅是一个教育我们的道理,这更是一个任何法律都具有的原则,甚至是一个连法律都要遵守的“天理”。那么当一个人故意毁灭另一个人的生命时,比一般财物更有价值的生命应该怎样赔呢?既然所有人都认同生命的价值是任何其他事物所不能及的,那么当一人毁灭他人生命时,也只能用生命去赔偿