刑事归责的概念与构造术.docVIP

刑事归责的概念与构造术 　　摘要：风险社会刑法的核心问题是归责问题，解决刑事归责问题的关键是厘清刑事归责的概念与构造刑事归责的概念最早可以追溯至伦理学对犯罪人自由意志的讨论，其后经由一般归责到行为归责、行为归责到责任归责、责任归责到不法归责的理论变迁，逐渐演变威犯罪评价的实质核心和基本框架。刑事归责意味着在客观上能否把某种结果归属于行为人之行为，在主观上能否把某种行为归属于行为人之能力，因此刑事归责的构造可以表达为由谁因何种基准对什么负有责任，其具体包括责任主体、归责对象、归属基准三种参数。 　　关键词：刑事归责；概念；构造；要素 　　中图分类号：D914.1 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）04-0061-03 　　由于风险社会所带来的风险远程效应和结果的不可预知性，人类行为从近距离行为模式转向远距离行为模式。归责问题成为现代社会的特别主题。在刑法领域中，由于环境污染行为、产品损害行为、中立帮助行为等社会脱逸行为的不法构造日渐微弱，传统刑法以因果关连为基础、以单一正犯为中心的归责模式逐渐遭遇困境，需要重新界定刑事归责的概念、构造和要素。 　　一、刑事归责的概念源流 　　归责是在刑法和民法领域中被广泛使用的概念。在民事领域中归责是指行为人就其行为结果而填补被害人所受的损害。在刑法中归责则是指将某种客观事情归咎于主体，其最早可以追溯至有关犯罪人自由意志的讨论。 　　1.伦理学上的归责概念 　　在人类思想史上，经由一种“归责”性的因果思维方式展开责任的诉求，至少可以追溯到亚里士多德的伦理学。亚里士多德把自愿行为学说作为责任归属的核心，认为唯有一愿行为才能作为道德判断存否之对象并进而施诸刑罚。这种将归责的基础建立在行为人的自由意志决定而非客观事件发生之上的归责理论为古罗马刑法学所接受，并由此开启了主观归责理论的思潮。康德以人的善良意志和意志自由为前提，将道德法则与道德自律统摄于实践理性的“绝对命令”之下，构建了以意志自由与道德责任为核心的著名归责概念：在道德意义上的归责就是判断“那个当事人（作为行为者或道德行为的行动者）通过这种行为，被看作是该行为效果的制造者”。康德将作为一个真正行为人的意志自由纳入归责之中，归责对于康德而言意味着行为的“绝对自主性”。黑格尔一方面承袭历来的主观归责传统，主张自由意志是归责的前提，主体的行为只有作为意志的过错才能归责于行为主体，“行为只有在行为人自我的意志下才能属于‘我的东西’而可以归责于我”。另一方面黑格尔经由对因果关联问题复杂性的觉察，试图用“归责”概念在客观层面上对之进行把握，“形式的理智遇到一种复杂事变，就要在无数情况中选择其一，而主张其应负责任”。黑格尔的归责概念被认为是现代客观归责论的精神故乡，这是因为他关注到因果问题的复杂性及其中包含的规范性和目的性因素，从而为客观归责论的展开创造了观念上的先机。 　　2.刑法学上的归责概念 　　早在17世纪，普芬道夫以自然法学为基础详细讨论了归责理论。他把归责概念作为刑法的中心概念，认为成立犯罪就是归责，归责可分为客观与主观两个方面，前者为客观归责，也即事实的归责，后者为主观归责，也即法律的归责。根据普芬道夫的归责理论，只有当一个人的行为是建立在自由意志基础之上.并可以按照道义世界的标准加以评价时，该人才应当对其行为承担责任。费尔巴哈区分了广义的归责和狭义的归责，认为前者也即物理归责，是指主体被说明为某种事实原因的判断。后者也即道德归责，是指说明某种主体是事实之自由原因的判断。因此，归责可以由两种判断构成。其一是纯粹的归责判断，称为事实的归责判断；其二是决定该责任被归属的判断，称为法的归责判断。霍尼格在1930年发表的《因果关系和客观归责》一文中认为只有客观上可归责的行为才是构成要件中的行为，成为法律评价的客体。而客观归责是构成要件的要素，在构成要件确定后才能进行主观归责。由此进一步发展了由黑格尔所开创的客观归责思想，为后续客观归责理论的兴盛提供了直接而重要的思想渊源。罗克辛继承并发展了德国刑法学说史上的客观目的性、社会相当性和危险实现等理论，提出了客观归责理论。罗克辛的客观归责理论企图从法秩序的目的确定构成要件行为的范围，是想替构成要件行为找出实质的判断依据。罗克辛所提出的规范保护目的、被容许的风险、构成要件的效力范围等客观归责的下位原则都是尝试将法秩序的要求具体化，所以客观归属理论并不仅限于结果归责问题，而是与实质违法性理论一道同属于20世纪法学实质化运动的一环。 　　二、刑事归责的多维构造 　　归责是一个多维的概念，在理论上可以在三个方面加以运用：一是行为归责是指“为人所可能的”一种抽象人评价，要问的是某人作为区别于动物的存在具有哪些作为能力；二是不法归责是指“为某人所可能的”一种社会人评价，要