什么是演化经济学基于学科类比说明.docVIP

什么是演化经济学基于学科类比的说明 　　摘要：通过理解进化生物学的特征而间接地认识演化经济学的特征，是另一种解释演化经济学的方法。从学科类比的角度看，在对研究对象的判断以及认识研究对象的方法上，演化经济学与进化生物学具有高度的一致性：无论是对对象异质性和层级涌现特性的强调，还是方法上的比较与回溯。 　　关键词：演化经济学；进化生物学；异质性；比较；回溯 　　中图分类号：F069.9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2009)05-0073-06 　　 　　一、序言――为什么我们需要一个简洁的解释 　　 　　近年来，演化经济学日渐升温，“演化”一词已成为一个流行的学术标签。然而，究竟什么是演化经济学，仍然是一个语焉不详的话题。作为一个复兴之中并拥有众多具有演化特征思想流派的思想集合，演化经济学的创造性综合尚未彻底完成，因而我们无法看到清晰如新古典经济学的标准范式和工具箱，这就不可避免地造成我们理论视觉上的模糊感。 　　尽管缺乏新古典经济学的系统性和完整性，但演化经济学仍在“共同纲领”上达成了一致，无论是霍奇逊的接纳新事象、反对还原论(Novelty Embracing，Anti-Reductionism)，还是维特(U.Witt)的“新奇足够”。演化经济学家在反还原论、反类型论、突出新奇以及强调不可逆、路径依赖、动态性和时空特定性等问题上均持有相同看法，作为一种研究生成(Becoming)而不是研究存在(Being)的经济学，演化经济学的这些特征使其与新古典的静态、理性与同质性特征区别开来。 　　然而，理解这种“共同纲领”仍具有相当的难度。如果按照演化经济学家倡导的疑问一历史发问法，关于这一共同纲领的深层次的问题马上就会突现出来。为什么应该是“不可逆、路径依赖、动态特征和新奇的”?这种方法论的合理性基础是什么?为什么在同一个研究对象面前，会产生另一种(即不同于新古典经济学的)方法?为了解答这些问题，演化经济学家必须从经济学方法论人手，从本体论到认识论，从批评实在论到演化实在论进行详细阐述。然而，关于方法论的讨论往往过于专业，作为经济学的一个专门分支，方法论并不是一个可以易于进入的领域，试图从专业的方法论术语上解释演化经济学，往往就像纪伯伦所说：“我们出发得太久，以至于忘记了为什么而出发”，其结果，是将演化经济学的特征诠释局限为一个玄思的小众理论。 　　然而，一旦换成学科比较的角度，以进化生物学的思考方式为参照，我们就能比较清楚地把握演化经济学方法论的基本特征。例如，演化经济学为什么主张比较的、历史的、回溯的方法?演化经济学与有机整体论有什么联系?层级的、系统的是何意? 　　 　　二、经典物理学与进化生物学的思考方式有何不同 　　 　　就科学研究而言，无论是社会科学还是自然科学，科学研究的对象基本上都是系统性的；如何看待这个系统的组成成分、以及组成成分之间的相互关系，对最后的分析方式和分析结果都有很大的影响。罗斯托指出：“尽管要冒极大的过于简单化的风险，但还是可以说，经济学家长久以来分为两派，新牛顿学派和生物学派。”这一总结基本上概览了经济学研究者数百年来不同的努力方向。罗斯托笔下的新牛顿学派和生物学派转化为学科术语，则是经典物理学(更具体地说，是牛顿拉普拉斯范式的经典力学)与进化生物学(用进化二字进行限定是非常必要的。在生物学中，研究物种演化的学科与研究分子工程的学科有专门的区分，后者被称为功能生物学)。这两种类型的经济学――经典物理学式的经济学和进化生物学式的经济学之间的差异，也体现了经典物理学和进化生物学在思考方式上的差异，因此，我们可以跳过晦涩的方法论术语，直接将经典物理学和进化生物学进行比较，这同样也能揭示出演化经济学的特质所在。 　　经典物理学如何看待世界呢?首先，经典物理学眼中的世界是同质的世界，一切皆可进行切分，直到最小的颗粒。比如，质点就作为经典物理学中最为常见的概念，可以代表现实世界中很多复杂的物体，只要它们成为分析对象，就可以用质点来替代它们。在物理学家看来，用“类型论”的思维将所有存在差异的事物进行同质化处理是可行的，也十分必要的，因此，尽管有方形的桌子、长方形的窗户和香烟盒，他们都可以用矩形这个概念来代表一切。在同质性前提下，经典物理学中也不存在层级这个概念，分析某一单元的实体，是不需要考察它与其他单元的性质差异和相互影响的。这种处理方法体现在从微观到宏观的过渡时，就直接表现为加总外推，而不存在质变的环节。其次，经典物理学要求的是绝对现象，假如存在对绝对现象的偏离。比如，每次从斜塔上扔球的时间都不一样，就应当通过平均值这一概念来处理，凡属偏离平均值的情况，均用误差这个概念加以矫正和说明。在此基础上，经典物理学强调的是规律的世界，是可知的、确定的世界