交通事故损害赔偿三种权利主体问题初探.docVIP

交通事故损害赔偿的三种权利主体问题初探 　　[摘要]道路交通事故损害赔偿是现阶段人民法院受理的民事侵权案件的主要类型之一,也是民法学界讨论侵权行为法的热点之一。在本文中,笔者结合日常大量的办案实践,对道路交通事故损害赔偿的主体问题,在分析相关法理的基础上,对权利主体进行实证分析。笔者在概述权利主体分为直接受害人和间接受害人二大类的基础上,提出交通事故损害赔偿权利主体成立的三个评判条件。在此基础上,就“被扶养人”、“直接受害人的胎儿”、“直接受害人的用人单位”这三种相对特殊的权利主体问题,进行一定的剖析探讨,并针对实践中比较容易出现的分歧点,分别提出相应的解决思路。 　　[关键词]交通损害 权利主体 　　 　　作者简介:陈福阵(1969-),男,福建厦门人,福建兴世通律师事务所执业律师,法律硕士,主要研究范围侵权损害赔偿。 　　 　　引言 　　随着汽车工业“重力加速度”式的蓬勃发展,道路交通事故(以下简称交通事故)损害赔偿成为人民法院受理的民事侵权案件的主要类型之一。司法实践和理论探讨中,在主体范围、客体范围以及司法救济的内容范围等方面,尚有较多争议。囿于篇幅所限,本文试着仅就交通事故中的损害赔偿权利主体这一问题,力求能在实证的层面上,试着进行一定的探讨。 　　权利主体,系侵权损害赔偿法律关系中的求偿主体,指因侵权行为或其他致害原因遭受利害损害的直接受害人和间接受害人,即民事诉讼中的原告。 　　国务院发布的《道路交通事故处理办法》(以下简称《处理办法》),提及七个与损害赔偿主体有直接关系的概念,《道路交通安全法》中则是八个。两相比较,差异较大。最为明显的是,扩大了潜在的义务主体一方的外延,将多种主体囊括其内,赋予权利主体更宽广的诉求对象范围,从而加大了权利主体终局获偿的可能性,也为法官的自由裁量权开拓了新空间。这些差异,反映出倾斜保护处于弱者地位的受害人之现代司法理念的一种发展趋势。 　　具体到个案中,主体问题时常引发争议。如: 　　案例一:2004年8月1日11时30分,闽D21873号重型半挂牵引车行至国道319线4KM+30米处时,为避让同向车辆,紧急刹车,导致车上装载的钢带向前碾压驾驶室,造成车上乘员(非驾驶员)林某钦、方某当场死亡及车辆毁损。同年9月14日,厦门市公安局交通警察支队二大队出具了一份交通事故认定书,认定本起事故为意外造成的人身伤亡和财产损失的交通事故,当事人各方在此事故中,均无明显违法行为,无过错,造成事故的原因是急刹车后挂钩脱落引起。花费32万多元购置的牵引车投入运营不到二个月,实际车主为事故中死亡的林某钦、方某,以及郭某和、邱某雄共四人。事发时,死者方某的妻子怀孕待产,同年11月13日生下一女取名方某馨。就人身损害赔偿事宜,经多次协商未果,2005年3月,方某的第一顺序法定继承人(父母、配偶、女儿)遂将在世的另二名实际车主郭某和、邱某雄及牵引车挂靠单位---厦门市杏林锦集货运有限公司告上法庭,受理法院依职权将死者、另一实际车主林某钦的第一顺序法定继承人(父母、配偶、儿子)追加为共同被告。(1)该案在审理过程中,原、被告双方之间,合议庭成员及参与案情讨论的法官之间,就被告承担民事赔偿责任的法律依据、权利主体与义务主体的确定二大问题,产生了较大的分歧,一时争论不休。尤其是死者林某钦的第一顺序法定继承人,“人财两空”不说,还“非常意外”地被审理法院追加为被告,故而抵触情绪极为强烈。 　　一个民事上的主体,能否转化为交通事故损害赔偿的权利主体,理论上需要解决的是一个成立条件、要求,或者说界定标准如何掌握的问题。对此,笔者比较倾向于如下三点:一是符合民事诉讼法关于诉讼主体的资格要求。这是从权利救济的角度考虑。有权利则有救济(Where there is a right there is a remedy)为法律上不可动摇的名言,如无救济之途,即不得谓之为权利。二是拥有现行法律所明文确认和保护的权利,如《民法通则》所规定的公民的人身权、财产权,且这种权利因交通事故而受到真实的损害。三是这种与当事人主观意志相左的损害,不仅是可以定性分析的,甚至是可以定量分析的,是可以用财产的方式加以救济的。 　　本着抛砖引玉的想法,在这里,笔者选择其中的“被扶养人”、“受害人的胎儿”、“受害人的用人单位”这三个主体,尝试着作一次大胆的剖析。 　　 　　一、被扶养人 　　被扶养人,是交通事故的间接受害人,是侵权行为虽未直接造成其损害,但因加害人的行为侵害直接受害人的生命权,或侵害直接受害人的健康权造成劳动能力丧失,因而导致其扶养请求权间接受到侵害或丧失的受害人。其成立的基本条件,是其原由直接受害人扶养,即直接受害人与其间原存在亲权或亲属权这种基本身份权,并且存在抚养、扶养、赡养权利义务关系的派出身份