他者向死而在试析埃莱娜.西苏死亡观.docVIP

他者的“向死而在”试析埃莱娜.西苏的死亡观 　　摘 要:本文从三个方面探讨了埃莱娜?西苏对死亡问题的理解和阐释:首先,死亡既可以是好事也可以是坏事,既可以是起点也可以是终结,这主要取决于人对死亡的态度。其次,死亡体现着性别差异,在历史中,对女性而言,无论是消极被动还是积极主动都意味着死亡。第三,死亡是女性书写的第一阶梯,是思想的起点,是对“真”的诉说。本文认为,西苏作为女性“诗人思想家”,其死亡观与男性的死亡观不同,是一种他者的“向死而在”。 　　关键词:死亡;态度;性别差异;女性书写;第一阶梯 　　中图分类号: I106.4 文献标识: A 文章编号: 1007-4244(2010)08-0032-06 　　 　　死亡被称为人类最高的精神课题之一,最能引起哲学家们的兴趣,需要人们以极其敏感专注的态度来正视。从“未知生,焉知死”(孔子)、“出生入死”(老子)、“生,人之始也;死,人之终也”(荀子),到“哲学是死亡的练习”(柏拉图)、“生命本身即具有死亡的种子”(黑格尔)、“向死而在”(海德格尔),无论是中国的先贤们还是西方的哲人们都在思考、探讨着死亡这一“自然对人所执行的法律(黑格尔语)”(虽然中西方哲人对死亡的态度不尽相同)。哲人们,尤其是近现代西方哲人们都在倡导“向死而生”的勇气:“不惧怕也不躲避死亡,敢于直面死亡,并在死亡中不断地超越自身,又不断地回归自身,不断地实现自我和认识自我。”[1] 　　作为思想家,埃莱娜?西苏对于死亡的思考与这些先哲们的思想不乏共同之处,但是作为一位女性诗人、作家和理论家,西苏又具有奇异的想象力和对死亡的敏锐体验。对于死亡这一哲学和艺术的永恒母题,她有着自己独特的领悟。西苏把死亡视为“女性书写”的第一阶梯,她对死亡多角度的理解和阐述体现着性别差异,是一种“他者”的“向死而在”。本文拟从三个方面论述西苏与男性哲学家们对死亡的不同理解:死亡的两面性、死亡问题体现的性别差异、死亡与“女性书写”的关系。 　　 　　一、死亡具有两面性 　　 　　对西苏来说,“死亡可以是坏事,也可以是好事。”[2]换句话说,死亡不仅仅像男性哲人们所理解的那样意味着一种失去,死亡同时也是一种赢得:“我们失去的是陈旧的、单一的、狭隘的自我,赢得的是崭新的、多元的、更具包容性的自我。……在失去和赢得之间,存在着一个空间,这一空间(或者时间)是为我们形成对死亡的态度而备。”[3]这就是说,人对死亡的态度可以决定死亡本身所具有的意义。“态度决定意义”是西苏与男性哲学家死亡观之间的首要不同之处。对此,德里达曾有过明确的论述,他承认自己和西苏这位四十几年的密友和学术伙伴之间一直为死亡的问题争论不休,其争论的核心是“死亡究竟意味着什么”。德里达发现,自己生存在死亡的阴影之中(“向死而在”),而西苏强调的却是生的一面,他认为对于西苏来说“这根本就不是什么‘选择生’的问题,而是反对死的问题,是寻求一种没有死的生,是一种超越死亡考验的生……”。[4]德里达代表的是男性哲人的态度,虽然都具有直面死亡的勇气和“学习死亡”的决心,但是,对于他们来说,死亡“包含在人的生命之中,犹如果核被包藏在水果的果心中一样”(里尔克语),是一种不可避免的结束。他们对待死亡的这种态度要求他们保持着明确的生命有限性意识和紧迫的“现在意识”,及早对自己的人生做出合理的、切实可行的总体筹划,[5]迫使自己“发愤忘食,乐而忘忧”,在有生之年积极进行“立德、立言、立功”等活动。西苏曾如此概括男性对死亡的态度:死亡对于男性而言是“一切的终结……也许正是这种想法使无限的竞争得以进行下去”;男性“由于目睹了他人的死亡而对自己将要面临同样的厄运而恐惧”,他们在世的生活呈现出两方面的特点:“一方面,活着,他们影响后世;另一方面,由于看到了自己的死亡,他们哭泣。”但是,对于作为女性的西苏而言,她“惧怕别人的死亡”,而不是自己的死亡,她不像男性那样预期自己的死亡,相反,她要穿越它、耗尽它,[6]以积极的态度去面对它。 　　死亡具有两面性的另一层含义在于死亡不仅仅是结束(无论这种结束是好事还是坏事),它也是开始。西苏承认,死亡的确是一种致命的丧失,是世间发生的“最坏的”事情,但是,从另一方面看,“死亡已经过去,已经发生……它处于起点的位置。”其实,死亡之于西苏,既非开始也非结束,一切都在过程之中。但如果一定要界定死亡,西苏宁愿把它界定为一种“开始”,并用肯定、微笑的态度来面对,因为“开始”和“结束”是相互认同(recognizing)的两个方面。[7][1]德里达所说的西苏“向生的立场”正体现于此。西苏接受死亡这一事实,她的态度是尽可能摆脱死亡的阴影,对她来说死亡并不是一种宿命,相反,死亡是起点,由此出发可以重新开始“学习死亡”的旅程。“死亡并不是什么大不了的事。它就