伟大雕塑家的缺失.docVIP

PAGE PAGE 1 伟大雕塑家的缺失 　　摘要：梁思成先生在《中国雕塑史》开篇中讲到“艺术之始.雕塑为先”。我国雕塑艺术源远流长，有着极为丰富的遗存。栽入史册的伟大书画家比比皆是，但是史籍记载中伟大的雕塑家却难觅踪迹。本文尝试从政治、文化、社会情境等角度分析中国古代伟大雕塑家缺失的原因。 　　关键词：中国古代；雕塑家；境遇 　　中国古代雕塑艺术在浩瀚的历史长河中，留下了数量惊人的作品，如商周时期的青铜雕塑、秦汉的陶俑、唐代的三彩以及历朝历代不断开凿的著名的四大石窟等等。可是，梁思成先生在著作中提到“此最古老而最重要的雕塑艺术，向为国人所忽略。考之古籍，鲜有提及，画谱画录中偶或述其事而未得其详。”我们今天所能知道的也仅戴逵、杨惠之数人而已，没有详尽的生平，代表作品和艺术风格，为什么与书画艺术同样绚丽多姿的雕塑艺术却没有产生类似于书画家一样伟大的雕塑家呢?翻开中国美术史，我们会发现一个奇怪的现象：即使是同样创作宗教题材的作品，张僧繇、曹仲达、吴道子、周?这些响亮的名字一个个滑过眼帘，却不见一个雕塑家拥有相似的礼遇。 　　到底有没有伟大的雕塑家?正如我们所知，虽然有众多的雕塑艺术珍品和艺术能力非凡的雕塑家，不管我们如何的希望，但令人遗憾的是：中国古代确实没有相当于顾恺之、吴道子或王羲之、颜真卿一样的伟大雕塑家。实际上也确实如此，雕塑艺术同其他艺术领域一样，产生了伟大的雕塑作品，然而令人感到惊讶的是却没有产生伟大的雕塑家。这有点不可思议，但问题却不在雕塑和雕塑家本身，这才是真正开始思考关于“为什么中国古代缺失伟大雕塑家”的时候，这个问题只是表面的现象，其真正原因是一个庞然的复杂体。 　　一、古代中国政治制度对雕塑家的影响 　　(一)任何形式的艺术最初是出自人类的自觉，但艺术进入中国古代大规模发展时期时，总是有一个力量巨大的背后推手，也就是艺术的主要赞助人，即奴隶制或封建集权统治的政治需要，特别是规模和体量巨大的雕塑艺术这一因素更为突出。统治阶级出于巩固政权、教化民众的政治需要，借助于雕塑尤其是宗教雕塑这一艺术形式，以利用其维护和强化神权来推崇皇权，体现和传达统治阶级的威仪、力量和意志，说到底，这是一种功利。“如武梁石室一石刻像，就是为维持封建阶级利益而造出监视人民的天神，以及天神派下君临天下的天子。”不可否认的是，中国古代雕塑艺术借助于这些契机取得了辉煌成就，但是这种功利限制了雕塑家才能的全面发挥，使得雕塑家创作的主体性受到很大的束缚，往往屈从于统治者设定的雕塑题材、艺术手法和细节表现，难以形成明显的个人风格以及风格的延续。 　　(二)古代雕塑创作，由于体量和数量比较庞大，需耗费巨大的财力、物力，所耗时也很长，绝非个人之力能够完成，因此基本上都是大规模、群体性作业，即便有一些主要创作人或者是指挥者，也很难将某个雕塑冠以个人之名，它毕竟不像一副字画那样纯粹地属于个人产物。而且雕塑艺术的“赞助人”付出了大量的金钱，他们想要得到的是他们自己认为满意的成果，需要的是伟大的雕塑，并不需要什么伟人的雕塑家。可见雕塑家的利益是不可能凌驾于君主王权利益之上的，署名的雕塑至今难得一见也就可以理解了。我们的雕塑家就这样被剥夺了留名青史的权利，中国古代雕塑失去了它的创造者，没有哪种艺术形式能比雕塑更能深刻地体会其中的辛酸。 　　(三)我们知道，中国古代几千年的历史一直处于朝代更迭的状态，社会动荡对于文化设施特别是雕塑的破坏甚为严重。因为材料、尺寸以及重量的关系，雕塑不如字画那样相对便于携带和存放，大多数情况下只能遭到无奈的遗弃，大量的雕塑作品因此而毁坏或者毁灭。而且，雕塑艺术本身所固有的脆弱性又使它不得不依赖于统治者的提倡与否。历史上军事占领者和统治者在对待文化艺术的态度上因其喜好的不同而有着天壤之别，这就决定了雕塑艺术永远无法真正主宰自己的命运。“唐武宗于会昌五年惑于刘玄靖等之说，敕毁天下佛寺，只留少数。以天下废寺铜像钟磬铸钱，铁像铸农具。金银?石像则销付度支。”这从另一个侧面可以解释从目前现存的中国古代雕塑作品来看，没有一件是有雕塑家署名的。 　　正因如此种种原因，后世对于雕塑的发掘考证以及传播推广乃至雕塑家个人的留传便无法进行。于是，古代雕塑家们的劳动被完全的掩盖了。 　　二、中国古代文化传统对雕塑家艺术发展的限制 　　中国古代的文化中坚是文人士大夫，他们是有较高声望、地位的知识分子，是中国古代社会文化知识的主要创造者，是政治生活的主要参与者，更是中国传统政治文化的主要遵循者、发展者、传播者和实践者。孟子说“劳心者治人，劳力者治于人”。这句话被后世的文人士大夫们坚决地实践着，这种文化观念自身具有的局限性所带来的偏见和不公正导致了中国古代雕塑艺术未能从繁荣的艺术状态下脱颖而出反而走上了匠作化的道路。 　　(一)如我们