从亚投行看中国制度性话语权提升路径.docVIP

从亚投行看中国制度性话语权的提升路径 　　改革开放以来，中国经济迅速发展，中国在国际社会中的地位日益提升，但中国的制度性话语权与中国在国际社会上的地位并不相称，目前国际社会的话语体系仍然是由西方发达国家掌握。党的十八大以来，中国在“一带一路”的战略下提出建立亚投行的倡议，并付诸实践。亚投行的建立与运行在一定程度上提升了中国在国际社会中的制度性话语权，因此对于中国当前提升制度性话语权有一定的借鉴意义。本文将着手分析中国制度性话语权与经济实力不相称的现象，论述亚投行如何在一定程度上促进中国制度性话语权的提升，并从亚投行的案例中寻求提升中国制度性话语权的路径启示。 　　一、中国制度性话语权与经济实力存在不相称现象 　　何谓制度性话语权？苏长和教授认为“制度性话语权是指一个国家在国际组织运行、国际规则制定、国际道义维护、国际秩序组织方面的引导力和影响力。”①笔者较为认同苏长和教授关于制度性话语权的定义。党的十八大以来，中国越来越多地提出要提升中国的制度性话语权，“习近平总书记2014年7月在访问巴西的演讲中，首次提出金砖国家要加强合作，为发展中国家在全球治理中争取更多的制度性权力和话语权。”②党的十八届五中全会公报强调“提高我国在全球经济治理中的制度性话语权，构建广泛的利益共同体。”③但是，随着中国经济实力的增强，中国目前在国际社会上实得的制度性话语权与其在国际社会中的地位存在着不相称的现象。 　　改革开放四十年来，中国的经济迅速发展，并在2010年成为世界第二大经济体。2015年，中国的经济增长率对世界经济增长的拉动率占世界的41.05%，对世界经济增长的贡献率位居第一，而同年西方发达国家的经济增长率对世界经济拉动率则为负值，美国为-1.28%，英国为-0.32%。从下图可以看出，西方国家对世界经济增长率的贡献率远远落后于中国。中国的改革开放不仅促进了中国的经济发展、增强了中国的经济实力，而且对世界经济的增长也做出了重大贡献。但是随着中国经济实力的增强，中国的制度性话语权并没有得到相应的提升。 　　从国际经济领域看，世界银行与国际货币基金组织是非常重要的国际组织，国家在国际组织中的投票权能够对组织的议程设置与政策制定产生重要影响，因此投票权的大小是衡量一个国家在某一国际组织中的话语权大小的一个重要指标。但中国在这些国际组织中的话语权与美国、日本相比仍有很大差距。美国在世界银行与国际货币基金组织中拥有超过15%的投票权，而中国在这两大金融机构中分别只有4%和6%多的投票权，远远落后于美国和日本。根据世界银行和国际货币基金组织的规定，重大事项需要有85%以上赞成票通过，可见美国在这两个组织中拥有绝对的话语权。从国际政治领域看，联合国是在二战后建立的最有影响力的国际组织。中国是联合国中的常任理事国，是联合国第三大会费国和第二大维和经费贡献国，应当拥有强大的话语权，但实际上情况并不是这样。西方国家在联合国中占据着大多数高级职位，能够对议程设置和政策制定产生很大的影响，而中国由于高级职位占有率偏低，大多数是从事语言翻译和文秘等辅助性工作，在一些重要的职能部门任职并担任高职的人不多，致使中国在联合国中的议程设置与政策制定发挥作用的空间有限，从而限制了中国在联合国中的制度性话语权。“长期以来，美国人把持政治事务部，法国人把持着维和行动部，英国人把持人道主?x事务协调厅，”④其他国家的人才很难进入这些部门。由此可见，在政治领域，中国制度性话语权不如美国、英国、法国等西方发达国家。从国际经济和政治两个重要的领域就可以看出，中国经济实力的增强并没有给中国带来相应的制度性话语权。中国没有自己强大的制度性话语权，在国际社会上难免遭到其他国家误解与误读。因此，在这种背景下，提升中国的制度性话语权就是十分必要及重要的事情。 　　二、亚投行提升了中国的制度性话语权 　　2013年，习近平总书记提出“一带一路”倡议，该倡议主要是为促进亚欧沿线国家的经济发展。在这一倡议中，“基础设施投资和相应的融资平台建设被摆在十分突出的位置，是加强亚洲各国互联互通的突破口和主要途径。”⑤在这种背景下，中国提出建立亚投行为“一带一路”倡议的落实提供金融支撑。亚投行是中国首个倡导建立的多边金融机构，从其决策规则、国际社会产生的影响及对自身形象的塑造来看，亚投行都是中国制度性话语权提升的一个范例。 　　第一，亚投行本身的决策规则提升中国的制度性话语权。2015年12月亚投行正式成立运行，成立之时，成员国最关心的就是国家之间的投票权与决策规则，因为这两项关系到不同国家在亚投行中所拥有的权力份额与决策能力。亚投行的投票权比重由三部分构成：基本投票权、股份投票权、创始成员投票权。中国是亚投行建立的最大出资国，又占有基本投票权和创始成员国投票权，因此中国拥有这三种投票权，其投