从对真追寻到对意义追问.docVIP

从对“真”的追寻到对“意义”的追问 　　摘 要:以海德格尔为界，西方哲学可以分为两个阶段:在海德格尔以前，哲学主要追求“真”;在海德格尔之后，哲学主要追寻“意义”。在追求“真”和追寻“意义”的过程中，“是”都扮演着重要的角色。哲人们是在对“是”的追问中，追求“真”和追寻“意义”的。 　　关键词:真;是;意义;形而上学 　　中图分类号:B5文献标识码:A文章编号:1007-905X(2006)05-0134-03 　　 　　Metaphysics一词由meta(之后)和physics(物理学)两个词构成，意思为“物理学之后”。在中国《易经》之中，有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”之说，因而借用这个术语，人们以形而上学来翻译西方的Metaphysics。这个译名沿用至今。根据“形而上者谓之道，形而下者谓之器”可以知道，在汉语语境中，形而上学的对象是相对于形而下之器的形而上之道，这是一个脱离了经验的超验的领域。然而这是否跟西方语境中的Metaphysics一词的内涵一致呢?我们知道，在古希腊时代，科学还没有分化，物理学代表的就是科学，因而这个词的意义就是:研究科学背后的东西。近代德国哲学家康德认为:“全部形而上学体系包含四个主要部分:1．本体论，2．理性自然科学，3．理性宇宙论，4．理性神学。”[1]可见，形而上学和Metaphysics在内涵上并不是一致的。可喜的是，国内在这方面的研究有进一步的发展，一是俞宣孟先生的《本体论研究》，一是王路先生的《“是”与“真”――形而上学的基石》，两人的研究成果给我们提供了领略西方哲学Metaphysics真正魅力的机会。两人均认同“是”的翻译并都发现了“是”在Metaphysics中的核心地位。王路先生更是认为，“是”与“真”乃是Metaphysics的基石。我们的研究是在上述两人的研究成果基础上进行的。虽然说贯穿Metaphysics之中的是西方哲人借助于“是”对“真”追求与对“意义”的追问，但是我们认为，在海德格尔之前，哲人们更多的是在追求“真”，而在海德格尔那里以及他之后，对“意义”的追问却凸现出来。在这种转变中，“是”一直扮演着重要角色。 　　 　　一#65380;有关概念的分析 　　 　　哲学并不等于形而上学，但形而上学无疑是哲学之中最迷人也是最吸引人的部分，而本体论又是形而上学的核心，在西方传统哲学中本体论一直都是作为主干或第一哲学而存在的。如果西方哲学之中没有了本体论，无疑会成为一座没有神像的庙宇。本体论是我国学界比较流行的对“ontology”一词的译名，德文是“Ontologie”。“-logy”是表示“科学”#65380;“学说”意思的词后缀，如“sociology”(社会学)。因此，可以说，“ontology”就是一门关于“on”的学问，而“on”则是希腊文动词“estin”的分词形式，这个动词的不定式是“einai”。所以，本体论的内容是和“einai”这个希腊文词语的含义密切相关的。与“einai”这个希腊文词语相对应的英文是“to be”，德文是“sein”。在英文中，“to be”的动名词和现在分词形式都是“being”。在德语中，“sein”的动名词是“Sein”，分词是“seined”，还有一个由分词转化成的名词“das seiendes”。无论是英语中的“to be”还是德语中的“sein”，其基本含义之一是“是”，另外还有“存在”和“有”两种含义。汉语界对该词的翻译也基本上有此三种译法，但译为“存在”和“有”者居多。由于“to be”和“sein”是印欧语言中一个非常基本的系词，而且含有这个词的语言结构是一种非常基本的语言结构，“这是……”在印欧语系中是再也普通不过的句型了。而且“是”不仅具有“存在”的含义而且还有“有”的含义。如我们说“这是一棵树”的时候，就意味着这里“存在”着一棵树，“有”一棵树。当然到了分析哲学那里，他们认为正是这样的句子导致了诸如金山现象的出现和西方形而上学的迷雾，这恰恰也说明了“是”乃是西方哲学的核心概念。因此这里我们认同王路先生的研究成果，认为以“是”来译与希腊文词语“einai”相对应的“to be”和“sein”是比较合理的。解决了该词的翻译问题，这里还有一个问题，即，为什么在印欧语系中对该词的动名词和分词形式有那么明确的区分，这种区分在哲学上的含义是什么?对此问题，理查逊(W．J．Richardson)在分析希腊文词语“on”作为分词的特点时说:“在古时的语法学家看来，这意味着这个词同时‘分有’其名词和动词两种意义。然而‘分有’的概念不是一个语法学上的概念，而是哲学概念。……对柏拉图来说，这个词表达了‘诸所是’(beings)和‘是’(Being)，即理念之间的关系。”[2]因此可以说，作为形而上学核