刍议西方选举制度及其政治后果.docVIP

刍议西方选举制度及其政治后果 　　摘要：作为人类政治文化和制度文明的重要组成部分，选举制度在经历了几个世纪漫长的扬弃过程后，逐步成为当今民主政治的重要组成部分。不同的选举制度能对一个国家的政治体系产生不同的影响，从而影响一国的政治发展。在民主政治备受瞩目的时代里，本文旨在刍议西方选举制度及其政治后果。 　　关键词：选举、选举制度、政治后果 　　回顾历史，我们发现选举早已存在于人类社会生活之中。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中指出，早在原始社会氏族首领的产生中就存在选举，这种选举直接、平等是人类社会选举制度的萌芽。近代西方选举制度滥觞于中世纪，随着资产阶级建立政权，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上逐步形成。而学者研究选举制度的焦点也在近代。西方学界对近代选举制度的研究主要有两种：把选举制度作为因变量或自变量，研究其他因素对选举制度的影响或选举制度本身如何影响其他政治因素， 即研究选举制度的政治后果[1] 　　一、选举制度的类型划分 　　选举制度是与选举行为和选举后果有关的所有规则。学术界普遍认可的西方选举制度依据选区规模、选举公式以及投票结构，分为多数代表制度、比例代表制和混合代表制。这种划分标准由道格拉斯?雷提出。 　　多数代表制有两个的典型形态：一个是单一选区相对多数决制，另一个是绝对多数决制。单一选区相对多数代表制中一票之差为决定胜负的原则， 每个选区只产生一名代表。绝对多数代表制下，候选人无需是获得票数最多的一个，只需获得超过半数的选票。比例代表制即按比例赋予每个党或每个民意团体相当于其实力数量的职权数额。[2]比例代表制中，各种政治力量分享一块蛋糕，政党在竞争过程中有着比多数制更重要的作用。按此制度， 每个选区所产生的代表不止一名。在时间方面，比例代表制的出现要比多数代表制晚，其目的是为克服多数代表制下代表性不足的问题。实际上，没有完全的比例代表制。多数代表制与比例代表制之间，有很大的空间使得它们在实际的应用中可以结合。混合代表制就是多数代表制与比例代表制相结合的方式。按这种制度，选民在一张选票的两边划两次记号， 一边选某候选人的， 不按政党， 得多数票者当选； 一边是选某政党的， 各政党按得票多寡确定分配比例。有学者认为西方学者十分推崇这种方式，认为既能保证大党的统治， 又能适当照顾一只一小党占有名额。 　　二、不同选举制度对代表性的影响 　　在当代世界，民主一词与代议制有着不可分割的联系。谁应该获得人民的赋予代表人民行使权力，关系议会能否成为社会构成的缩影，也关系到代议制民主能否实现其民主的本意。正因为如此，对选举代表性的关注显得十分重要。虽然在代议制民主中，内涵着对代表性的关怀，但是在竞争选举下，不同的选举制度会对某些群体的代表性产生差异化影响。 　　多数代表制与代表性。由于在单一选区相对多数代表制下，所有议员都由单一选区产生，并且每个选区只选一名代表，每个候选人也只能选一个自己最中意的候选人，所以从选区这个角度来讲，其代表性十分明确。但是，这种选举制度适合大党，有雄厚实力的大党有很大的生存空间，而小党则面临无人当选的困境。[3]P57从政治实力角度来看，相对多数制的代表性存在很大风险，可能出现少数民族代表空挡。相对多数代表制还有一个风险，那就是所选出的代表不能够代表多数人的公意。而绝对多数代表制的出现，正是要弥补这一不足。绝对多数代表制也有两种形态，二轮决策制和选择性投票制。二轮决选制的主要优点在于可以避免最差的候选人当选。当然，这并不是意味着绝对多数代表制完美无瑕，在民主发展不成熟的国家，很可能由于争议引发动荡。总的来说，多数代表制的代表性有利于大党，而不利于少数团体的利益表达。 　　比例代表制与代表性。最早将比例公平运用到选举制度中的是法国数学家热尔贡。比例代表制使各种社会力量都能够在议会中发挥作用，很大程度上体现了公平原则。并且其主要是针对选举思想、选举纲领的投票，而非针对候选人的投票。由此，其代表性方面所体现的政党意志多于个人意志。但是， 这种选举制度一个严重缺陷就是由于选区及投票方式，政党阻隔在议员和选民之间，议员和选民之间缺少沟通交流，议员不能够准确把握选民的意见、需求。相关经验研究表明，比例代表制在代表性方面，更有利于女性代表以及少数民族代表参政。“李帕特在其有关联合政府的专著中，就一再强调，比例代表制更适合用于那些存在着深度的种族、语言、宗族和文化差异的国家。”比例代表制中政党的作用强大，选民选出的候选人能否摆脱政党利益的左右，真正的代表选民还有待考量。[3]p119总的来说，暂不考虑政党利益驱使的情况下，比例代表制利于少数利益团体的候选人发出声音。 　　混合代表制与代表性。学者李帕特认为，“混合代表制在就是在一个国家的议员总名额中，为某些少数群体留特定名额