从公共服务市场化看我国高职教育市场化发展思路与对策.docVIP

从公共服务市场化看我国高职教育市场化发展的思路与对策 　　摘要：从教育改革特别是高职教育改革的角度，以公共服务市场化的分析为切入点，可以说明高职教育市场化的可能性与必要性，并可以进而提出高职教育市场化发展的思路与对策。 　　关键词：高职教育；市场化；思路；对策 　　 　　公共服务市场化是当代世界特别是西方各国新公共管理改革的核心内容之一，也是最受青睐的可选择的改革策略之一，在各国的改革实践中形成了多样化的创新形式，并取得了显著成效。在改革过程中，高等教育特别是高职教育，由于与企业、市场、社会、科技、经济发展的关系密切，因而市场化趋势日益凸显，同时也为高职教育的发展提供了更加深入的思考方法与更加广阔的发展路径。 　　 　　高职教育市场化的可能性 　　 　　加入WTO，加速了我国的改革开放。特别是随着各国教育市场的对外开放，使每一个成员国（无论是否愿意）都或多或少地消除了教育服务的封闭与限制，可以参与教育服务的竞争。高职教育更是以培养高层次应用型人才的特殊地位而首当其冲成为教育服务市场上竞争的主角。但由于高职教育具有的特殊性，使其供给与社会需求不能平衡。随着社会经济的发展，人们在极力寻找规范与均衡高职教育供给与需求的途径和措施。人们发现，市场理论在市场经济条件下发挥着不可替代的重要作用。有市场，就有交换，有交换，就要有物品。按照经济学家P?萨缪尔森的观点,物品分为公共物品和私人物品，公共物品又分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是指完全具备非排他性和非竞争性特点的产品，如外交、国防、政策环境等。准公共物品是指具备上述特点中的一个，另一个不具备或不完全具备，或者虽然两个特点都不完全具备但具有较大外部收益的产品，如高等教育、公共设施、通讯等。纯公共物品由于具有投入大、非营利性的特点，只能由政府加以提供。而准公共物品由于其位于纯公共物品与私人物品之间，虽具有公共性，但性质上更接近私人物品，因此，不必像纯公共物品那样由政府包揽。以市场的方式加以提供，不但可以还准公共物品原本的市场属性，而且往往比由政府垄断供给更具高效。 　　高职教育作为一种准公共物品具有排他性和非竞争性。所谓“排他性”，主要表现在其供给（招生的规划、途径等）、生产（培养的过程和方式等）、消费（就业的途径等）环节及其运作的特色上。所谓“非竞争性”，主要是指它所具有的教育属性的价值不是以价格高低来体现，这就从理论上为高职教育的市场化提供了理论依据。特别是在我国市场机制还不很成熟，教育基本由国家包揽的情况下，公共机制与市场机制脱节，导致资源配置不合理，投入产出不成比例，效益低下等。因此，实现公共机制与市场机制的有机融合，发挥政府宏观管理与市场优化配置资源的优势功能，就成为高职教育市场化实践的基础。 　　随着社会经济的发展，工业化、城市化与民主政治进程的推进，市场经济条件下人们对教育的需求日益增加，且自主参与意识不断增强，单一供应、垄断与低效的服务远远不能满足人们对多样化、高质高效、高水平服务的需求，使得高职教育必须面向市场、面向教育需求者提供多种多样的高质服务，这在现实的基础上为高职教育市场化提供了可能。 　　 　　高职教育市场化的必要性 　　 　　目前，我国的高职教育存在着严重的供求矛盾。 　　首先，供给不足，需求增加。 　　我国的高职教育虽然取得了新的成就，但仍不能适应党的十六大提出的全面建设小康社会的要求。最近出版的《中国教育与人力资源问题报告：从人口大国迈向人力资源强国》中的数据表明，2001年制造业从业人员的平均受教育年限，日本为12.33年，我国为9.47年；其中具有大专以上文化程度者，日本达28.3%,我国只有5.8%；具有高中阶段受教育程度者,日本达到52.8%,我国仅为22.8%。从技术工人的技术等级构成来看，我国高级技工正面临青黄不接的严重局面。原有技工年龄较大，中年技工为数不多。在我国的技术工人中，高级技工仅占3.5%,而发达国家高级技工占50%，我国的高级工数量与发达国家相比还有很大差距。 　　随着我国产业结构的调整与所有制形式的多样化以及科学技术水平的提高，新技术不断渗透，新行业、新工种、新职业不断孕育涌现，技术工人的内涵与外延进一步丰富和延伸，形成了不同层次、不同结构的技术工人需求市场。社会需求不断增加，而供给能力严重不足的矛盾，仅靠政府是难以解决的，而市场化不仅可以使政府有效地协调和解决这种供求矛盾，而且还可以吸收多元的投资主体参加，从而改变政府提供服务的方式，实现服务的最佳供给与公共资源的优化配置。 　　其次，传统供给模式的有效性不足。 　　高职教育是在人们并未完全接受的情况下应科技、经济发展的需要产生的，是21世纪增强我国综合国力和应对WTO挑战的战略举措，承担着高等教育大众化和为经济发展培养高级应用型