从湖中倒影看科学课浅导入与深探究.docVIP

从“湖中倒影”看科学课的浅导入与深探究 　　导入是每节课的第一环节，是一节课的引子、序曲和过渡，因此导入什么内容、如何导入是备课时老师们精心构思的着力点，希望借此彰显教学能力、教学艺术与智慧，但老师们往往只关注浅导入，而鲜有关注对导入的深探究。 　　那么，如何在科学教学中进行浅导入与深探究呢？从“湖中倒影”的教学导入可以管窥之。 　　一、要捕捉值得深探究的导入 　　曾在一个班级上《光与影》单元第二课《阳光下的影子》。 　　前一节课通过实验、小组讨论对影子形成的条件之一“光源总在影子相反的方向”进行了充分研究，同学们还获得了“遮挡物总在光源和影子之间”的科学认知。本节课前，有个学生问我一个问题：“武老师，湖中的倒影算不算影子？”乍一听，这不是一个难题，正好可以运用前一节课所学科学知识进行分析，既复习旧知，又是指导学生活学活用科学知识的好例子，于是，我决定把这个问题作为“导入”内容，为新课搭一个链接。导入情景如下： 　　首先，表扬提出问题的同学爱思考、勤思考、善思考。 　　然后，请同学们试着用上节课学的科学知识回答：“水中的倒影算不算影子？” 　　经过大分把钟的回忆，课堂上“刷”地竖起了很多手臂。看来，同学们对上节课的学习印象还是比较深刻的。 　　第一个同学站起来，大声说：“湖中的倒影不是影子。”咦，我不觉愣了一下，问他为什么？他说：“因为影子的形成需要具备光源、遮挡物和屏三个条件，而湖中的倒影形成没有遮挡物。” 　　我又喊了第二个同学，他的答案仍然是“倒影不是影子”。 　　这时就听见座位上稀稀疏疏的应和声此起彼伏：“对，不是。”“是的，水中的倒影不是影子。”…… 　　以复习旧知、引出新知为内容的导入方式，在教学中很常见，而像这样答非所学、学难致用的情况也不少。一般出现这种情况，老师会直接给出一个正确的答案，纠正学生错误，结束导入环节，进入新课，以节约时间，避免本末倒置，偏离教师的教学设计，影响教学进度。 　　但是，这个导入出现的情况有其特殊性：1.导入内容来源于真实的大自然;2.导入内容来源于学生对大自然的认真观察;3.解释现象的答案正好是前一节课所学的科学知识，而学生的回答却全盘否定了该次教学。 　　科学知识是对自然现象的正确认识和解释，科学学习的目的是在学习科学知识的同时，培养学生运用知识的能力，并且在提高能力的过程中，增强其对科学学习的兴趣和对自然的观察能力、认知水平，这是科学学习与其他学科学习的重要区别。通俗地讲，科学就是一门可以“现学现卖”的学问。 　　基于上述原因，本次导入就不能浅尝辄止，无视学生的错误认知，而应该看到本次导入所具有的探究价值。于是，我便将浅导入引向深探究，以进一步巩固学生对上节课知识的理解和认知，提高学生对科学学习意义的思考和感悟。 　　二、要为深探究铺路搭桥 　　教师捕捉到可以深探究的导入，就不能放任自流，因为可以深探究的内容，要么具有一定难度，要么具有一定深度，要么对后面的学习具有一定的影响，如果教师就此放手，学生还是不得其解。在这种情况下，教师要舍得花一些时间，敢于改变原来的教学预设，为深探究铺路搭桥，把学生由浅导入引到深探究上去，再放手。 　　在浅导入的基础上，我继续作如下的深引导： 　　我把这个班里思维能力最强的一个男孩子喊起来，问他是否同意大家的意见，没想到的是他也说“水中的倒影不是影子”，并详细地解释道：“因为水中的影子是太阳光照在水面上，而水面是如镜面透明的，会将太阳光反射到岸边的物体上，岸边物体在受到反射光照射后，才在水面形成倒影的。”这个孩子的解释已经远远高出本单元的教学内容了，对于绝大多数十岁左右的孩子来讲，尚难以理解。本来就没有理顺了，他的一番解释更是雪上加霜，因此我没有接他的话分析他的意思。 　　看见另一个男孩子把手高高地举着，嘴上还嘀嘀咕咕说：“我知道，我知道。”我于是把他叫起来，没想到他一语道破“玄机”：“水中的倒影不是影子，因为遮挡物不在光源和屏之间。”这个解释似乎让同学们豁然开朗。 　　其实，上节课讲了一节课，所有的图片资料、实验都验证了一个共同点，就是“影子形成时，遮挡物在光源和屏之间”。本节课将要做的实验二、实验三，同样要基于这样一种实验情景。 　　学生们恍然大悟，说明对于上节课的学习内容，大家只掌握了影子形成所需要具备的三个条件，而忽略了三个条件之间的相互关系，那就是“遮挡物在光源和屏之间”，这是比较典型的“一知半解”现象，是学生学习时最常见的问题。对于新知的学习，很多学生会表现出知其一不知其二、知其然不知其所以然，而老师们也往往被学生知其一、知其然的假象所蒙蔽，以为学生掌握了，可是一检测、一应用，学生就出错。 　　分析学生们解释“湖中的倒影不是影子”这一自然现象的错误原因，除了对前一节课的科学知识掌握有偏失，还