企业诚信经营时间模型――基于重复博弈分析.docVIP

企业诚信经营的时间模型――基于重复博弈的分析 　　摘 要：该文通过对企业诚信行为的博弈分析，论证重复博弈能够自发产生诚信机制，关注长期利益的企业必然会诚信经营。在此基础上，构建企业诚信经营的时间模型，说明企业诚信经营需经过投入期、发展期和品牌期三个阶段，是由被动诚信到主动诚信的转变过程。 　　关键词：重复博弈；企业诚信；诚信时间模型 　　从历史看我国并非一个低信任度国家，但现阶段存在很大的诚信危机，严重扰乱了市场经济秩序。“诚信”成为时下中国人最为稀缺的一种资源。作为资源，如果既稀缺又有用，那么谁对其拥有并认真经营管理，谁就会获得成功。然而，面对眼前利益诱惑，很多企业仍然选择了不诚信行为。因此，在这种情况下，是否该讲诚信，是很多企业面临的困境。 　　 　　1.用重复博弈分析企业诚信经营的必然性 　　 　　当我们去市场买菜，因为害怕上当受骗而犹豫不决时，经常能听到摊主说：“放心，我天天在这里卖。”他强调这个“天天”，买者就会放下心来，与之成交。这句话翻译成经济学的语言就是“我跟你是‘重复博弈’”，这说明诚信是在多次博弈过程中产生的。诚信机制分析的起点是一次性博弈的非合作博弈纳什均衡，在此我们构造一个简单的博弈模型，见表1： 　　 　　这里，每个当事人A和B都有两种战略：守信和不守信。可能出现四种博弈结果：A和B都守信或都不守信，A守信B不守信或B守信A不守信。由此得出四种不同的效用组合：双方都守信则能得到（10，10）的效用组合；A守信，B不守信，则A得-5，B得15；A不守信，B守信，则A得15，B得-5；二者都不守信，则双方受益均为零。纳什均衡是（不守信，不守信）：给定B不守信的情况下，A的最优战略是不守信；同样，给定A不守信的情况下，B的最优战略也是不守信。显然，为了获取最大利益，双方都希望对方讲诚信，而自己不愿意讲诚信，因为在对方诚信而自己不诚信的情况下能够实现自身利益最大化。博弈的结果导致“两败俱伤”，这说明信用在一次性交易中无法实现，除非有其他的保障机制。信用是在多次博弈过程中产生，重复博弈会自发地形成博弈主体间的信用机制，出现合作均衡。 　　下面仍以此模型为例，说明在重复博弈中企业会选择诚信经营。在这里，我们假定A有两种类型，理性与非理性，概率分别为（1-P）和P，假定B只有理性的一种类型。假定理性A可选择任何一种战略，由于某种原因，非理性A只能选择“针锋相对”的战略：开始选择守信，然后在t阶段选择B在t-1阶段的选择。我们先讨论博弈重复两次的情况，在第二阶段，理性A和B都将选择“不守信”，非理性A的选择依赖于B在第一阶段的选择。在第一阶段，非理性A选择“守信”（根据假定）；理性A的最优选择仍然是“不守信”，因为他的选择不会影响B在第二阶段的选择，我们只需考虑B在第一阶段的选择X。如表2所示： 　　 　　如果X=守信，B两个阶段的期望支付是： 　　P*10+(1-P)(-5)+〔P*15+(1-P)*0〕=30P-5 　　如果X=不守信，B两个阶段的期望支付是： 　　P*15+(1-P)*0+〔P*0+(1-P)*0〕=15P 　　因此，如果30P-5≥15P，即P≥1/3，B将选择X=守信，也就是说，如果A属于非理性的概率不小于1/3，B将在第一阶段选择守信。我们假定P≥1/3。 　　现在考虑博弈重复三次的情况。给定P≥1/3，如果理性A和B在第一阶段都选择“守信”，则第二、三阶段的均衡路径与上表相同，如表3所示： 　　 　　我们先来考虑理性A在第一阶段的战略。若选“不守信”，在第一阶段可能得到的最大支付为15（若B选“守信”），但暴露出他是理性的，则B在第二阶段也会选“不守信”，这样理性A在第二阶段的最大支付是0；但若选“守信”，他可能在第一阶段得到10、第二阶段得到15。 　　给定B在第一阶段选择“守信”，如果理性A选择“守信”，B在第二、三阶段选（守信、不守信），理性A的期望支付是：10+15+0=25 　　若理性A在第一阶段选“不守信”，则B将在第二、三阶段选（不守信、不守信），则理性A的期望支付是：15+0+0=15 　　故理性A在第一阶段的最优选择是“守信”。 　　B有三种战略，分别为（守信、守信、不守信）、（不守信、不守信、不守信）、（不守信、守信、不守信）。给定理性A在第一阶段选择“守信”、第二、三阶段选择“不守信”，则B选择（守信、守信、不守信）的期望支付为：10+〔P*10+(1-P)(-5)〕+〔P*15+(1-P)*0〕=30P+5 　　若B选择（不守信、不守信、不守信），博弈路径如表4 　　 　　其期望支付为：〔15〕+〔0〕+〔0〕=15，因为我们假定P≥1/3，所以30P+5≥15，战略一优于战略二。如果B选择（不守信、守信、不守