传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉疗效对比研究.docVIP

传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效对比研究 　　【摘 要】目的：分析比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效。方法：选择2011年8月至2014年3月我院门诊诊治的宫颈息肉患者100例，依据患者知情同意原则随机分为两组，观察组（52例）和对照组（48例），观察组采取宫腔镜下切除术式，对照组采取传统术式，分析比较两组患者的临床疗效。结果：观察组有效50例，有效率为96.15%，对照组有效45例，有效率为93.75%，两组患者有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组复发3例，复发率为5.77%，对照组复发17例，复发率为35.42%，两组患者复发率比较差异有统计学意义（P0.05）；观察组并发症1例，并发症发生率为1.92%，对照组并发症8例，并发症发生率为16.67%，两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：宫腔镜治疗宫颈息肉的优势比较明显，两种术式的有效率没有差异，宫腔镜可以作为宫颈息肉治疗的首选方法。 　　【关键词】传统术式；宫腔镜；宫颈息肉；疗效 　　宫颈息肉是临床上妇科的最常见病之一，临床表现主要为白带增多、阴道出血、血性或者黄色白带，发生率大约为5.1%，30～49岁为高发年龄，宫颈管是主要起源部位，少数起源于宫颈外口，5～50mm大小不等[1]。随着医疗技术的快速发展，宫腔镜治疗宫颈息肉的应用越来越广泛，本次研究分析比较传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的疗效，总结如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2011年8月至2014年3月我院门诊诊治的宫颈息肉患者100例，年龄22～56岁，平均（43.9±6.3）岁，息肉个数1～3个，平均为2.2个，直径1.2～6.4cm，平均直径3.45cm。两组患者在年龄、息肉直径、息肉个数等方面比较差异无统计学意义（P0.05）。所有患者均为宫腔镜探查发现宫腔息肉，为防止恶变，进行息肉摘除。排除艾滋病、妇科传染病以及其他重大疾病患者。 　　1.2 治疗方法 　　所有患者治疗前2个月禁止性生活，月经后3～7天设定为治疗开始时间，手术前进行血常规、心电图、凝血功能、阴道分泌物等检查。 　　观察组采取宫腔镜下切除术式，选择德国STORZ宫腔镜，5%葡萄糖备用，首先进行膨宫，设定机器压力13～15KPa，电凝功率40W，电切功率70W，手术前全面消毒病灶，宫口打开至6.5～7号，首先用检查镜了解宫腔情况，然后了解宫颈管内息肉大小、病灶部位、息肉状态等。根据患者病情将宫口依次扩到10号，用治疗镜再次明确息肉大小、数目、性状、部位等。在肉眼直视下以宫颈的外口缘为中心，应用单极电切环，从息肉底部由内向外纵向切除息肉蒂部和浅肌层，切除深度小于3mm，电凝止血。术后给予头孢硫脒抗感染治疗，随访1年。 　　对照组采取传统术式，患者采取膀胱截石位，进行常规的外阴、阴道消毒，暴露宫颈并常规消毒，用宫颈钳夹住子宫颈的前唇，长弯钳固定息肉根部，顺时针方向旋转息肉直至断裂摘除，三氯醋酸进行止血，术后给予头孢硫脒抗感染治疗，随访1年。 　　1.3 疗效评价标准 　　肉眼观察宫颈质地光滑、体积肥大缩小明显，TCT检查显示阴性，病灶清除彻底没有残留为显效；肉眼观察宫颈体积肥大缩小，TCT检查显示阴性，宫颈有范围较小的点状出血为有效；肉眼观察宫颈体积肥大没有变化甚至增大，TCT检查显示阳性，宫颈呈糜烂、增生状态为无效[2]。 　　1.4 统计学方法 　　均采用SPSS 17.0软件进行统计分析，两个样本率的比较用χ2检验，两样本均数比较用t检验，P0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　观察组有效50例，有效率为96.15%，对照组有效45例，有效率为93.75%，两组患者有效率比较差异无统计学意义（P0.05）；观察组复发3例，复发率为5.77%，对照组复发17例，复发率为35.42%，两组患者复发率比较差异有统计学意义（P0.05）；观察组并发症1例，并发症发生率为1.92%，对照组并发症8例，并发症发生率为16.67%，两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　宫颈息肉是一种慢性炎症，长期刺激宫颈管，使宫颈黏膜增生并突出到宫颈外口，治疗不及时，能够塞满阴道，长期发展有恶变的可能。宫颈息肉的发病机制不是很明确，主要为宫颈管长期受慢性炎症刺激，局部黏膜从基底部向宫颈外口增生。宫颈息肉不容易被发现，常隐匿在宫颈管内，彻底摘除比较困难[3]。宫颈息肉，一旦发现，为防止恶变，积极摘除是提高女性健康的有效方法。宫颈息肉主要发生在宫颈管，宫颈管的黏膜上皮及下间质的局部增生，在重力作用下向表面突出并下垂形成。宫颈息肉的临床表现与息肉的部位和形态有关，主要症状有白带异常（白带增多、