伦理思维视阈下现代工程真善美解读.docVIP

伦理思维视阈下现代工程的“真”“善”“美”解读 　　基金项目:湖南省长沙市科技计划项目(K0902249-41);湖南省软科学项目(2008ZK3144)。 　　〔摘要〕 工程师伦理思维的培养是解决当前工程行业伦理问题的有效途径。伦理思维是工程师职责本质的回归,其内在地蕴含三个维度:工程活动合规律性的“真”、合价值性的“善”以及合精神与情感性的“美”。求“真”是求“善”与求“美”的基础,求“善”是求“真”的价值范导,而求“美”则是求“真”、求“善”的最高旨意。作为求“真”、求“善”与求“美”三者价值指归的统一体,伦理思维有利于工程师建立新的工程观,建造有益于公众福祉与社会和谐发展的工程。 　　〔关键词〕 工程师 伦理思维 工程 真 善 美 　　〔中图分类号〕 B82??057 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕 1007??1539(2010)02??0101??05 　　 　　一、伦理思维:工程师主动承担伦理责任的第一助推力 　　 　　我国工程建设规模的大型化和复杂化引发工程行业出现一些关乎人类生命健康和财产安全的伦理问题,如质量安全事故频发、生态环境严重破坏以及弱势群体的基本权利得不到保障等。工程师作为工程活动的决策和实施主体,是解决工程伦理问题的焦点与核心。工程伦理又是工程师伦理,是关于工程师在工程实践中的伦理难题和责任冲突的研究[1]。探究工程师伦理道德水平提升的途径必然有助于工程行业伦理现状的改善。 　　美国工程专业学会在20世纪初率先通过起草职业技术标准和伦理章程等各种伦理准则来规范工程师的伦理行为。随着工程伦理问题的日益加剧,国内外学者对工程师伦理困境的关注也日渐升温。米切姆认为工程科技人员应协助公众参与工程,“积极地承担角色责任”,在科技人员和社会公众之间倡导“合作责任”[2]。张恒力主张以工程中的利益和价值冲突为主线,形成一套既合乎工程规范又有助于提高“工程共同体”道德水准的伦理体系[3]。工程伦理教育的研究成果也证明:切实提高工科学生的伦理判断能力,增强其工程伦理意志力是提升工程师整体素质的必经之路。工程师伦理的研究正在逐步由外在伦理环境构建向内在伦理素质培养转变。工程伦理学未来的努力方向是职业化,强调工程师在专业上的卓越和伦理上的完整[4]。工程师长期习惯于传统的工具理性思维,要妥善处理伦理难题,仅仅依靠一般的伦理原则是远远不够的,亟需更多的伦理知识以及运用伦理知识的技巧[5]。 　　工程师已成为工程伦理问题关注的焦点。从伦理责任、伦理教育及伦理知识等视角获取的研究成果表明:工程师仍处于一个被动的伦理角色,其自身的主观能动性和自动自发意识均没有得到有效发挥。培养伦理思维正是工程师由被动伦理角色向主动伦理角色转变的重要途径之一。工程师只有建立自身的伦理价值观,形成关注人类社会发展与自我实现的伦理思维,才能对工程实践中的伦理问题进行正确的价值判断,协调与平衡工程伦理冲突,采取适宜的伦理行为。目前工程界和哲学界对于工程师伦理思维的研究尚不多,将伦理思维引入工程师伦理研究之中,不但有助于工程师伦理困境的解决,对于整个工程行业伦理目标的实现也具有重要意义。 　　 　　二、伦理思维是工程师职责本质的回归 　　 　　工程师具备伦理思维是一种必然趋势。传统的工程管理认定,满足“铁三角”标准的项目就是成功的工程实践活动。而当今的工程不仅要达成质量、成本和工期约束下的规定绩效,更要满足不同利益相关者的利益诉求以保障公众福祉[6]。工程师(尤其是土木工程师)与工程活动紧密联系,他们需要能够进行伦理的思考和讨论,用伦理的观点解释和管理工程项目。冰岛大学工程系提出三种相辅相成的思维方式作为工程课程的概念框架,即创造思维、逻辑思维和伦理思维。现代项目管理者在工程计划、实施和完成阶段,具备伦理知识并精通于思考和讨论伦理问题与创造思维和逻辑思维同等重要[7]。 　　伦理思维的培养是工程师职责本质的一种回归。工程师是社会特殊群体,其崇高职责是关注人类的物质与精神、“当下”与“未来”的发展状态。海德格尔曾说:“建筑的本质乃是人之栖居,也即让人是其所是地去存在。”[8]这表明,人类建造工程的本意是构筑人类的精神之都,心灵的家园与筑造的家园紧密结合在一起。工程师不仅要积极地建造家园,还要能够让它安全长久,使人类能平安地生活于世界之中,免受居无定所之忧和家园失落之痛。而伦理思维的出发点与关注点均与工程师的职责本质共存共融,使工程师以一种更加负责和关怀的态度对待工程活动。一方面,伦理思维的出发点是确认“生活”高于存在、先于存在,其不是从“人与存在的对立向度”运思,而是从“人与存在的相与向度”运思[9]。另一方面,伦理思维关注个人与他人、集体、社会、自然的利害关系及行为方式,展开的是人的“应然”生活向度,引导人以一种前瞻