商业银行不当销售理财产品的法律责任.docVIP

商业银行不当销售理财产品的法律责任 　　各商业银行为了获取更多的市场份额、更高的竞争优势，在理财产品的销售上无不使尽浑身解数，不敢稍有怠慢。正是由于这种激烈的竞争，不可避免地导致某些商业银行及其销售人员为偏面地追求销售额而采取了一些诸如夸大收益、隐瞒风险等不正当的营销手段，再加上理财产品的投资人缺乏基本的金融知识、风险意识淡薄等原因，致使近几年来关于理财产品的法律纠纷频频发生。但是，对于不当销售理财产品的法律责任究竟该如何界定，相关法律法规并没有十分明确的规定，因此，有必要对这一问题进行细致的探讨。 　　一、商业银行与个人理财产品投资者之间法律关系的厘定 　　客户在商业银行购买理财产品时，其法律地位到底是消费者还是投资人？有人认为，可以将储蓄、保险中的个人称为消费者，但应将资本市场上的个人投资者排除在金融消费者的范围之外。[1]个人购买理财产品的目的在于资金增值或资本收益，是典型意义上的投资行为，不属于生活消费，而根据我国消费者权益保护法第二条的规定，只有因“生活消费需要购买、使用商品或接受服务”的才是消费者。我们认为，仅以是否获利来区别消费行为和投资行为的观点过于狭隘。目前学界主要是以行为主体的主观目的来区分消费行为和投资行为，有 “需要目的说”和“非生产交易目的说”两种观点，“需要目的说”认为金融消费者是指为生活需要购买、使用金融产品或接受金融服务的个体社会成员。 “以非生产交易为目的 ”的观点则认为 ，金融消费者系因非生产、交易目的而购买、使用金融机构提供的商品或者接受金融机构提供服务的个体自然人。[2]两种观点虽在表述上有差异，强调的侧重点各有不同，但核心内容是一致的，即金融消费者事实上是指非以生产经营为目的，在日常生活中购买金融产品或接受金融服务的自然人。 　　事实上，在现代社会，消费行为和投资行为不再似传统社会那样泾渭分明，伴随金融市场的发展，个人和家庭财产中金融资产的比例一直在稳步上升，很多家庭和个人都拥有证券、基金、保险、理财产品等金融资产，这些相对低风险的金融资产并不属于生产流通领域，只不过是传统家庭财产的一种新形式而已。虽然这些资产不能直接用于家庭生活消费，但从最终目的来看，仍然是主要用于家庭生活消费的，个人或家庭投资于这些金融产品只是延迟了消费的时间而已。同时，从消费者权益保护法的角度来看，消费行为所涉及的商品种类也一直处于不断的发展之中，如从日常消费品拓展到向汽车等高档耐用消费品，从有形商品向无形商品如电信、医疗、教育、金融等。因此，只要公民购买商品和接受服务的目的是为了满足自己的各种需要，并且其购买商品和接受服务后不再以经营为目的将商品或者服务转手，不是为了专门从事商品交易活动，那么就不应当以其需求的基本性或者更高层次的发展性作为判断是否为“生活消费”的依据。[3]也正是基于这样的理由，2014年实施的新消费者权益保护法第二十八条规定了“提供证券、保险、银行等金融服务的经营者，应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等信息。”虽然新消法并没有对消费者的定义作出修改，但已明确将金融服务纳入消法的调整范围，因此，接受金融服务的人，只要不是专业的投资机构，均属于金融消费者。 　　二、商业银行在销售个人理财产品时的主要法律义务 　　由于银行等金融机构处于较一般经营者更为优势的地位，为更好地保护消费者的利益，金融机构除了应遵守消费者权益保护法所规定的一般性经营者义务如接受监督、安全保障、尊重消费者等常规义务外，还应在风险评估与提示、信息告知等方面承担较一般经营者更高的义务。由于金融服务和金融产品的种类凡多，对于不同服务和产品，金融机构应遵守的法定义务也有所不同，具体到理财产品的销售而言，银行主要应承担如下两个主要义务： 　　1.适当推介义务 　　根据《商业银行理财产品销售管理办法》及《商业银行个人理财业务风险管理指引》等相关规范性文件规定，银行在销售理财产品时，负有依照客户的风险承受能力及财务状况等推介合适产品的义务。银行应当应根据金融消费者的交易目的、交易经验、交易知识、风险承受能力等情况，为其提供符合其特征与要求的产品，将合适的理财产品卖给合适的客户是银行的法定义务。金融市场具有高度的专业性与复杂性，消费者面对大量的产品信息与专业信息，很难做出合理的判断与选择，银行的推介对消费者要不要购买理财产品以及购买何种理财产品具有重要的、甚至是决定性的影响。银行的推介必须结合理财产品本身的风险以及消费者承受风险的能力，可以说，基于风险评估义务之上的适当推介责任是银行所要承担的首要义务。 　　2.风险告知和条款说明义务 　　消费者的核心权利之一就是知情权，以个人理财业务论，理财产品的合同条款均是格式条款，