南南合作评价体系基于学习和分享的框架.docVIP

南南合作评价体系基于学习和分享的框架 　　【摘要】 随着南南合作在国际发展合作中地位的不断提升，对其进行科学合理的评估也逐渐被提上日程。不同于南北合作的评估，对南南合作的评估应将重点放在学习性评估上，在此基础上提出了政治、经济、社会环境、学习和分享四个维度的评估框架，这四个维度中的具体指标与南南合作的原则、内容高度相符。对南南合作的评估应当是双向的评估，因此可由提供国和伙伴国共同组成评估小组，以定量和参与式的评估为主逐步建立数据库。最后，由于南南合作内容的广泛性与复杂性，想要实现评估的科学性与规范性就仍需在南南合作再定义、构建系统的合作框架、数据和资料收集系统等方面进一步完善。 　　【关键词】南南合作 评估框架 学习性评估 双向评估 　　【中图分类号】 D815 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.09.007 　　南南合作、南北合作、三?合作是国际发展合作中的三种主要方式。南北合作是指发达国家与发展中国家的发展合作。这种合作方式从上世纪50年代以来一直主导着国际发展合作的议程。南南合作一般包含广义的南南合作和狭义的南南合作，前者主要是指南方国家内容广泛的合作，后者主要是指南方国家之间的发展合作。 　　近年来，南南合作在国际发展合作中占据着越来越重要的地位，到本世纪初，随着经济实力的迅速提升，新兴国家尤其是中国和印度，通过南南合作提供的发展资源急剧增加。以中国为例，2008年，中国对外援助的支出为125.59亿元，到2012年，中国的对外援助的支出已经达到192.17亿元，5年增幅达到了52.01%；2014年中国对外投资净额为1231.1986亿美元，第二年同比增长18.3%，对外投资1456.6715亿美元。[1]南南合作在国际发展合作中地位上升的主要原因，一方面在于南方国家之间的发展合作所提供的发展资源总量的提升：在过去10多年中，南方国家之间的进口额占全球进口额从2000年的28%增加到2014年的43%；同期，出口额从22%增加到38%，南南合作已经成为全球对外直接投资的重要组成部分[2]；另一方面则主要是南南合作正在更多地采用南方国家，特别是新兴发展国家的发展经验。值得注意的是，虽然南南合作从上个世纪万隆会议前后就已展开，但由于很长一段时间南南合作比较关注道义和政治层面的交流以及比较有限的物化的技术合作，其规模和范围无法和南北合作相比，加上南方国家缺乏足够的经验、技术与人力资源，因此，南南合作的制度化和系统化的发展都很落后，有关南南合作效果的评估一直没有得到系统的发展。 　　随着南南合作总量的不断增长，越来越多的南方国家意识到自身的发展合作需要更具说服力的数据来弥补南南合作的话语缺失，同时国际社会以及南南合作的提供国和伙伴国也急需通过了解南南合作的运行机制、南南合作的绩效等诸如此类的问题来进一步完善自身工作。同时，南南合作正在逐渐进入全球公众视野，如中国公众对于对外援助的关切度在不断上升[3]，这些需求在客观上推动了南南合作评估的进行。本文将首先就南南合作的演化和性质进行简要的讨论，其次就南南合作的评估框架提出建议，最后就南南合作评估存在问题及前景展开简要讨论。 从南北合作到南南合作 　　南北发展合作起源于上个世纪50年代发达国家向发展中国家提供的对外援助。尽管主要的发达国家在殖民时期都已经在殖民地展开了比较大规模的建设工作，且为了完善对殖民地的管理，英法均在其殖民地雇佣了大量的专业人员从事规划和评估，但需要注意的是，这类工作是殖民政府本身的工作，并不是公共资源由一个主权国家向另一个主权国家的转移。因此，这些工作并没有产生对评估工作更大的需求。 　　去殖民化之后，殖民者面对的原殖民地都已成为新兴的独立民族国家，向这些国家提供发展援助就涉及到了主权国家间的财政转移问题。对于经合组织发展援助委员会的成员国而言，他们的政治体制是竞争性的选举型政治，预算体制属于公共财政体制，对外援助的预算需要经过议会的讨论。[4]由于议会的多党派特点，对外援助往往是高度政治化的议题，同时议会的党派也很容易就对外援助的使用情况通过公众向政府责难，这就在客观上产生了对对外援助进行科学评估的需求。西方对外援助工作在一开始也并没有系统的科学评估，但是随着对外援助提供国家的增加，以及对外援助金额的不断上升，援助在客观上就造成了所谓的“援助紊乱”。为了更好地协调对外援助工作，减少不必要的竞争和混乱，西方国家纷纷通过立法和建立相应的专门机构来确保对外援助工作的专业化和标准化。美国于1961年成立了美国国际发展署，英国于1997年成立了英国国际发展部，日本于2003年成立了日本国际协力机构，同时，发达国家在经合组织的框架下于1961年成立了发展援助委员会，该委员会为成员国制定援助