以自主学习改进纲要课教学效果思考.docVIP

以“自主学习”改进“纲要”课教学效果的思考 　　摘 要：《中国近现代史纲要》课在教学过程中面临着“文科生不爱学、理科生学不会”的困难。要改变这一现状，教师应在教学中注意引导学生进行“自主学习”。文章简单梳理“自主学习”的概念，总结引导学生自主学习的方法和步骤，提出改进《中国近现代史纲要》课教学效果的方法如下：阐明学习近现代史的现实意义，激发学生的学习动机；突出教学重点，调动学生的学习兴趣；引导学生设计，实施自主学习。 　　关键词：自主学习；《中国近现代史纲要》课；思想政治理论课 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）02-0229-02 　　《中??近现代史纲要》课（以下简称“纲要”课）列入高校思政课的实施方案，距今已有十余年。作为思政课的主干之一，“纲要”课的重要性不言而喻。但是在实际教学过程中，也暴露出一些问题，不能不引起笔者的思考。在教学过程中，笔者发现，学生对“纲要”课的态度分化为两个极端：文科专业的学生，在中学阶段已经把这段历史完整、认真地学习了一遍。到了大学，再来听这门课，觉得不外乎老生常谈，“车轱辘话”再说一遍。即使大学里讲授的侧重点与中学并不相同，深度与中学有明显差异，但是因为先入为主的成见，学生连尝试听下去的兴趣都没有，自然也不会发现这门课与中学的不同。理工科的学生，因为中学阶段的会考之后就不再学习历史课，多数对这段历史都比较陌生。对这些学生而言，由于缺乏必要的相关背景知识，听这门课有一定的困难。另外，作为思政课的一部分，存在思政课整体面临的难题：学生接受程度不高，重视程度不够，觉得这类课程不能为将来的职业生涯提供直接的支撑……这些都同样困扰着“纲要”课的教学。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”要提高“纲要”课的接受程度，提高思政课的实效性，不能单凭教师填鸭式的传授，而要把“要他学”变为“他要学”。要实现这种转化，就要借助“自主学习”理论，来改进“纲要”课的教学。 　　一、自主学习的概念 　　近年来国外较有影响的自主学习的定义是由美国纽约城市大学的齐莫曼（Zimmerman）教授提出的。他认为自主学习指“学生以对学习效率和学习技巧的反馈为基础，选择和运用自主学习策略，以获得渴望的学习结果。”在国内，自主学习比较有代表性的定义是庞维国教授提出的。他认为应从横向和纵向两个角度来界定自主学习：“从横向角度是指从学习的各个方面或维度来综合界定自主学习……如果学生本人对学习的各个方面都能自觉地做出选择和控制，其学习就是充分自主的。从纵向角度界定自主学习是指从学习的整个过程来阐释自主学习的实质……如果学生在学习活动之前自己能够对学习进展、学习方法做出自我监控、自我反馈和自我调节，在学习活动后能够对学习进展、学习方法做出自我检查、自我总结、自我评价和自我补救，那么他的学习就是自主的。如果学生在整个学习过程中完全依赖教师或其他的指导和调控，其学习就不是自主的。” 　　综上所述，笔者认为，自主学习就是指学生在强烈兴趣与求知欲望的引导下，产生了主动学习的愿望和积极性，在教师的指导下，自主选择适合自己的方式方法，对自己特别感兴趣的学习内容进行选择性的学习和超过课程目标要求的深入学习，学习结束之后，对学习的结果能进行有效的自我评估。 　　二、“纲要”课引导学生进行自主学习的策略 　　1.阐明学习近现代史的现实意义，激发学生的学习动机 　　笔者在多年的教学过程中对学生进行了持续、长期的观察，发现无论是自以为对中国近代史有一定了解的文科生，还是历史知识积累较少的理科生，对“纲要”课有一个共同的认识：都认为这门课没什么用，对将来就业乃至安身立命没有什么帮助。在他们眼中，专业课、外语或计算机等工具性的课程，才是有用的、值得学的，甚至考驾驶证、学驾驶技术，都比上这门课重要（笔者经常遇到学生为了驾校练车、考试而理直气壮地来请假不上课）。学生有这样的认识，当然与社会上流行的功利主义、实用主义的风气有关，但是作为“纲要”课教师，有责任将学生从这种肤浅、浮躁的认识中引领出来，向学生阐明历史学对今日中国、对今日大学生的现实意义。 　　历史学作为鉴古知今的一门学问，在今日中国有着尤为现实的意义。我国改革开放发轫于20世纪80年代，今天已经进入深水区，各种社会矛盾凸显，舆论场上的角力也日益激烈。就中国近现代史，尤其是中国共产党的历史产生的各种争议、争论不时见于网络媒体。随着微博、微信公众号等自媒体的爆炸性发展，可以想见这种争论、冲突可能会愈演愈烈。就学术问题进行争论，百家争鸣，本是理所应当的好事。但学术争论应遵循一定的学术规范，有意识地歪曲甚至篡改历史，持历史虚无主义的态度，却是我们必须要警惕和反对的。如果大学生被历史虚无主义所误导，那产生的后果是不堪设想的。灭人之国，先去其史