侵害修改权保护作品完整权尊重作品权行为判定规则研究.docVIP

侵害修改权、保护作品完整权、尊重作品权行为的判定规则研究(下) 　　关键词 　　修改权 　　保护作品完整权 　　尊重作品权 　　尊重作者权侵权判定规则 　　修改权、保护作品完整权、尊重作品权（尊重作者权）是作者对于作品内容的控制权，由于著作权法所保护作品的类型差异巨大，其侵权判定也规则各异，十分复杂。本文对文字作品、图片作品和其他艺术作品的侵权判定规则进行了精细梳理，以期对司法实践起到_定的指引作用。对于仅规定了修改权和保护作品完整权（如我国），甚至仅规定了保护作品完整权的著作权法体系，可将侵害尊重作品权（尊重作者权）的行为纳^保护作品完整权的规制范围。 　　三、图片作品侵权判定规则 　　对于作品改动的研究，另一种比较典型的作品类型是美术作品。事实上，摄影作品、建筑作品、图形作品和模型作品等都可以参照美术作品的侵权判定标准进行判断。为了区别于上述概念，本文将上述以图像、图形等为作品主要表现形式的作品概括称为图片作品。 　　与文字作品的侵权判定相比，对于图片作品的侵权行为，似乎易于区分改变、使用行为的不同类型，但却难以确定某种改变、使用行为的类型直接对应哪种著作人格权的规制范围。侵权判定规则要求我们必须有一个客观的标准，但是，这种标准又是模糊的和欠缺可操作性的。这就使得法官在侵权判断过程中，难免掺杂自己的主观感受。此外，任何判断都不是绝对的，对于修改权、保护作品完整权、尊重作品权的讨论必须限定在具体的作品类型、具体的行为方式上，否则就失去了讨论的意义。 　　笔者认为，侵犯图片作品修改权、保护作品完整权、尊重作品权的行为可分为几种不同类型。如下表： 　　表2：侵犯图片作品修改权、保护作品完整权、尊重作品权的行为类型 　　（一）传播性变化 　　是不是任何对于作品的变动都会构成对作者修改权的侵犯呢？笔者认为，对于修改权的侵权判定，应该根据具体的客观情况，遵循^、们使用、传播作品的一般认识和习惯，而不能机械地进行判断。以摄影作品为例，摄影师在创作自己的作品时，都希望通过技术手段或设备器材获得尺寸较大、精度较高的作品底稿，以适应各种使用场合的需求。而在作品的实际使用中，使用者会因载体的不同、使用方式及目的的不同而调整作品的尺寸和精度。包括在作品传播的过程中，由于印刷的问题，可能使得美术作品的色彩有一定程度的失真，如偏色、重影、图片质量下降等。以上隋形，都是对于作品的一种变动，但是根据具体的客观情况以及人们使用、传播作品的一般认识和习惯，这些变动一般不应该被认定为对作者修改权的侵害行为。如《德国关于著作权与有关的保护权的法律》第62条规定：“对于美术著作和摄影著作，本法允许改变著作的尺寸和使用复制手段带来的改动。” 　　印刷错误也是引发作者与出版者之间纠纷的一种常见情形。从某种角度上讲，印刷错误反映了复制、传播者行为的主观状态，即对于作品的改动行为是过失，而非故意。有学者认为，印刷错误属于非故意造成的改变，不构成对修改权的侵犯，但如果影响了作品创作意图的表达，则构成对保护作品完整权的侵犯。笔者认为，从知识产权侵权理论看，主观过错并不影响侵权行为的构成，而仅对侵权责任产生影响。因此，在判断印刷错误侵犯了何种权利时，关键看印刷错误导致作品的改变程度，进而判断该改变是构成对修改权的侵犯，还是同时构成对修改权和保护作品完整权的侵犯。 　　（二）调整性改变 　　调整性改变一般指对图片作品内容没有明显增删，但是根据使用目的，对作品进行了一定处理或调整的使用方式。其中一类使用方式包括去色、背景化处理（将作品颜色变淡，做背景使用）、边缘模糊化等，这些是编辑出版中较常见的、正常的使用方式，虽然会对作品产生一定的改动，但一般情况下不会对作品表达的思想、情感、意志等造成影响。因此，这些改动行为一般仅侵犯修改权。另一类使用方式包括变色、变形（拉伸、扭曲）、滤镜处理（如像素化、模糊化、素描化、纹理化、描边、锐化等）、PS（如对作品局部进行处理等）。这些使用方式一般会对作品进行较大的改动，基于改动程度的不同，可能侵犯了作品的修改权，也可能侵犯作品的保护作品完整权，甚至可能对作品产生丑化、贬损等不良影响侵犯尊重作品权。 　　（三）删减性改变 　　删减性改变一般包括裁切和拆分两种使用方式。 　　对于裁切而言，情况十分复杂，可以分为以下五种情形：（1）对于作品边缘或空白处的极少量裁剪，此种情况虽然对作品产生了一定的改变，但一般不会对作品的外在表达和作者的创作意图产生影响。考虑到在编辑出版过程中，需要对作品进行微小的处理和改动，因此，此种行为可不认定为侵权。但是应该指出的是，并非对所有作品空白处的裁剪都是不侵权的，如对于一些中国画和书法作品而言，“留白”的大小、位置关系对于整个作品的布局、意境表达具有非常重要的作用。因此，对于这些空白处