保险市场与农村信贷市场对接模式研究.docVIP

保险市场与农村信贷市场的对接模式研究 　　[摘要]当前，绝大多数农村信贷风险都是由借款人来承担。针对这一现象，文章指出，引入保险机制，对完善农村信贷市场，建立健全农村金融服务体系，促进农民增收具有重要的战略意义。结合国际经验，文章探析了保险市场与农村信贷市场的可能对接路径：跨市场的机构合作，跨市场的产品和资金对接以及单一市场的机构业务创新。最后提出了完善农村金融市场体系的建议。 　　[关键词]小额信贷保险；风险分担机制；合作代理；对接模式 　　[中图分类号]F840.682　[文献标识码]A　[文章编号]1 002-736X(2009)05-0079-04 　　 　　一、引言 　　 　　改革开放以来，我国在农村经济发展方面取得了令人瞩目的成就，农民收入水平持续增长，农村贫困率不断下降。然而，我国的农村金融体制改革并没有紧跟上农村经济转型对金融服务不断增长的需求(韩俊，2007)，并且在很大程度上制约了农村的减贫进程，加剧了农民收支的波动。 　　农村信贷是农村金融市场中的核心，是农户资金融通的重要方式。因此，改善农村信贷资金的供求矛盾成为我国从整体上推进农村金融体系改革的重要内容。中共十七届三中全会《关于推进农村发展改革若干重大问题的决定》就提出了要建立现代农村金融制度，大力发展小额信贷，鼓励发展适合农村特点和需要的各种微型金融服务。这无疑为拓宽并深化农村信贷市场带来了重要的政策支持。当前，农村信贷风险的绝大部分都由贷款人来承担，这是很不合理的。结合国际经验，引入保险机制才是解决问题的关键。 　　伴随着经济的发展，各种金融风险不断暴露出来，保险成为金融市场中的重要内容。同样，农村保险也应是农村金融市场的重要组成部分。笔者认为，只有大力促进保险市场与农村信贷市场的互动与发展，才能有效构建并完善农村金融服务体系，这在当前金融综合经营的大趋势下也具有极为重要的战略意义。 　　此前，国内关于农业保险与农业风险的研究很多，但专门探讨小额保险的研究并不多。孙健、申曙光(2007)曾对国外小额保险的理论及实践进行了回顾和分析，徐淑芳(2008)则进一步分析比较了国外小额保险的三种主要模式的优劣。笔者在此基础上对保险市场与农村信贷市场的对接模式进行了分析，并得出了一些结论与政策建议。 　　 　　二、保险市场与农村信贷市场的对接模式初探 　　 　　保险市场要进入农村金融市场，可以很好地借助信贷市场这一渠道。同时，农村信贷市场也可以利用保险公司将风险分散出去。接下来，将从以下几个方面对保险市场和农村信贷市场的相互融合与渗透进行分析。 　　 　　(一)跨市场的机构合作：“合作一代理”模式 　　基于我国农村保险市场的发展现状，许多保险公司在农村的覆盖面有限，农村保险市场的发展还很不成熟，保险公司想单独在农村市场上涉足信贷服务业务还受到诸多监管限制。因此，通过跨市场的机构合作，借助产业代理的方式是一种合宜的选择。 　　传统的“合作一代理”模式主要是指：保险机构选择小额信贷机构作为合作伙伴，双方依照合约安排建立业务上的委托代理关系。一般而言， “合作一代理”的模式包括一家专业的保险公司(如商业保险机构)和一家小额信贷机构。专业保险公司负责计提准备金、开发产品、定价及满足官方监管要求，而代理机构则负责销售、损失清算及促进风险、资源和专业技能从非正规渠道向正规渠道进行合理转移(孙健、申曙光，2007)。小额信贷保险的推广并没有固定的模式，就目前各国的实践来看，小额保险的主办机构和管理方式比较复杂。我国可以依靠农村的各类组织机构进行代理。目前，中国人民财产保险公司已经和当地的农信社联合开展了小额信贷保险的试点。当然， “合作一代理”模式中的代理机构并不一定局限于小额信贷机构。随着小额保险市场规模的逐渐扩大，一些保险机构为提升市场份额考虑，会不断拓展保险产品的分销渠道，如考虑邮政储蓄、新型农村金融机构、合作社等。① 　　“合作一代理”模式具有许多优点。首先，委托方借助代理方的销售网络平台，可以大大降低销售成本、获取目标客户信任的目标，这也是保险公司进入农村市场最快捷的方式。其次，委托方通过代理机构可以很好地了解潜在客户的需求。通过小额信贷机构，保险公司可以掌握客户的基本情况以及风险偏好，这大大降低了保险公司自身的调研成本。再次，通过合作一代理关系，保险公司和代理机构可以实现双赢。小额信贷机构在代理过程中，不承担相关的保险经营风险，并且能够获得稳定的佣金收入。 　　现有的“合作一代理”模式也存在一些缺陷。首先，代理方可能缺乏对保险产品的认识，从而影响到保险公司产品的形象。其次，委托代理关系下容易产生道德风险行为，不利于保险公司在农村市场的长期发展。 　　现有的小额信贷保险产品主要是贷款信用保险和贷款人意外伤害险，其他针对信