关于企业社会责任若干问题探析.docVIP

关于企业社会责任若干问题探析 　　 摘要:企业社会责任是当前社会关注和理论研究的热点话题。文章在对企业社会责任概念作出界定的基础上,比较分析了四种代表性的企业社会责任模型,并对企业履行社会责任提出了若干对策。 　　关键词:企业社会责任;概念;模型;对策 　　 　　一、 企业社会责任概念的界定 　　 　　 企业社会责任的概念和理论历经了一个长期发展的过程,并且迄今为止仍存在着一些分歧,还没有一个被普遍接受的概念。1924年英国学者欧利文?谢尔顿(Oliver Sheldon)最早提出“企业社会责任”这一概念,认为企业不能把最大限度地为股东赢利或赚钱作为自己的唯一存在目的,还必须最大限度地增进除股东以外的所有其他利益相关者的利益。其他利益相关者包括股东、员工、消费者、供应商、媒体、社会团体、种族组织、当地政府和社区乃至整个社会(谢尔顿,1965)。自谢尔顿提出企业社会责任的概念之后,有关企业社会责任的问题便成为经济学、管理学、法理学、社会学等学科的研究热点,并不断有专家、学者对这一问题提出自己的观点和看法。但从不同的专家、学者、组织的论述中,我们可以发现两个基本的共同特征。 　　 第一,他们在界定该概念时充斥着对企业究竟要不要承担社会责任以及是否只对股东承担社会责任的激烈争论。其中一方的代表人物有豪伍德?博文、戴维斯、斯蒂芬?罗宾斯、哈罗德?孔茨、A?B?卡罗尔等人。豪伍德?博文认为,企业“有义务按照我们社会的目标和价值观的要求,制定政策、做出决定,以及采取行动”(博文,1953)。戴维斯提出社会责任是指商业“至少是部分地超出了企业的经济和技术利益,为了某些理由而做出的决定和采取的行动”(戴维斯,1960)。斯蒂芬?罗宾斯认为,“企业的社会责任是指超过法律和经济要求的、企业为谋求对社会有利的长远目标所承担的责任”。哈罗德?孔茨等人认为,“企业的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响”。另一方的最为著名的代表人物就是两位诺贝尔经济学奖获得者――密尔顿?弗里德曼和哈耶克。弗里德曼认为,“企业仅具有一种而且只有一种社会责任――在法律规章制度许可的范围内,利用它的资源从事旨在增加它的利润的活动,唯一对股东负责”(弗里德曼,1984)。哈耶克则认为,企业社会责任是有悖于自由的。企业履行社会责任的结果将是不得不按照政府的权威从事从而损害自由。应该说,对企业社会责任从20世纪70年代的激励争论发展到90年代,人们已逐渐达成一个基本的共识:企业必须而且应该承担社会责任。这是因为在现代市场经济条件下,企业具有经济人和社会人的双重属性。从经济人来讲,企业必须以经济效益为中心,追求利润和股东利益的最大化;从社会人来讲,企业来源于社会、生存于社会,并得到社会资源的资助,企业作为社会的“公器”,应该反哺于社会,关心社会,必须承担起应尽的社会责任,追求企业社会价值的最大化。追求经济效益与承担社会责任这两者并不矛盾,而是有机统一于企业与社会的可持续发展之中的(孙忠焕,2008)。并且企业承担社会责任时仅仅考虑经济因素和只对股东负责是远远不够的,必须同时考虑其他利益相关者的利益,承担起相应的环境责任和社会责任。 　　 第二,他们对企业社会责任概念不外乎从外延论、内涵论、外延与内涵相结合三个不同的视角来进行阐述。其中,外延与内涵相结合视角是最具有代表性的,其代表人物便是A.B卡罗尔。1979年A.B卡罗尔在前人研究的基础上,给企业社会责任提出一个全面的概念框架,他认为企业社会责任乃是整个社会希望其履行义务的总和,“企业的社会责任不仅包括经济责任和法律责任,还包括道德责任和慈善责任”(卡罗尔,1979)。A.B卡罗尔提出的企业社会责任这一概念在国际社会颇具代表性和广泛的影响力,但仍然有一些学者存有异见。对企业社会责任概念最大分歧的主要是道德责任和慈善责任尤其是慈善责任是不是企业的社会责任。根据《现代汉语词典》(1999年第三版)解释,“责任”一词有两重含义:其一,分内应做的事;其二,没有做好分内应做的事,因而应当承担的过失。那么哪些是企业的分内之事,对此问题是仁者见仁,智者见智。弗里德曼就将道德责任和慈善责任从企业的社会责任中剔除了,很显然他认为这些并非企业的分内之事。A.B卡罗尔自己也认为慈善责任是企业可以自愿选择的非强制性责任。笔者认为,企业的角色和地位是界定企业分内之事的切入点。企业在不同的历史时期、不同的成长阶段、不同的市场环境背景之下,需要承担什么样的社会责任很难统一。社会责任内容因企业特点的不同而发生变化。对于经济实力雄厚的大中型企业,我们认为捐助社会,扶贫济困应是它们的分内之事,而对那些还处于“创业生存阶段”或者“稳定阶段”的中小型企业来说,慈善责任则可以自由选择。对A.B卡罗尔企业社会责任概念的另一个分歧就是企业社会责任概