广州乡村旅游社区参与现状与对策研究.docVIP

广州乡村旅游社区参与现状与对策研究 　　随着广州乡村旅游的繁荣发展，社区居民在乡村旅游中发挥着越来越重要的作用。本研究综合运用实地调研法、访谈法，基于现场考察的几个广州经典乡村旅游景点，发现社区参与主要体现在政府主导模式、企业主导模式和社区主导模式三种形式上，存在形式简单、从业人员缺少新鲜血液、缺乏特色、过度商业化、政府机构引导不到位、企业缺乏社区参与意识等问题，提出加强政府引导、深入居民教育、确保社区增权与?S权的建议，并提出 “政府+企业+社区组织+居民”的发展模式。 前言 　　社区居民作为乡村的主体，也是乡村旅游的相关利益者、文化持有者和参与者，在乡村旅游的开发与发展中扮演着重要的角色。社区参与乡村旅游发展能增加收益、促进就业、提高生活水平，而利益的增加能够激发居民对参与发展旅游的热情，给游客带来更优质的旅游体验，这种支持与友好的态度，是乡村旅游发展的动力和源泉。为了促进当地乡村旅游发展，居民会自觉保护当地的生态景观、美化自然环境，更注重保护当地的乡土文化，使其得以传承和发扬光大。本研究通过实地考察了解广州乡村旅游地的社区参与情况，平衡居民与政府、旅游企业、等要素之间的利益关系，向共赢的状态靠拢，最大限度地发挥乡村旅游地资源的效用，盘活乡村资源，营造村落特色，进一步推动广州乡村旅游发展。 一、广州乡村旅游社区参与现状 　　随着十六届五中全会召开，为响应国家对建设“社会主义新农村”的号召，广州市把发展乡村旅游作为农村脱贫奔小康的重要途径，全市的乡村旅游在政府和政策的支持下如雨后春笋般繁荣发展。其中“农家乐”是目前最主要的乡村旅游形式，其次是休闲度假旅游模式。在乡村旅游发展过程中，社区居民也自发或被鼓励参与乡村旅游发展，主要体现在政府主导模式、企业主导模式和社区主导模式。 　　（一）政府主导模式 　　位于海珠区的小洲村是广州最家喻户晓的旅游乡村，村内保存着历史悠久的古建筑与岭南水乡格局，被誉为广州“岭南水乡活遗址”。发展前期政府出台的《广州市海珠区小洲村历史文化保护区规划》要求统一村内建筑的外立面色彩，但由于缺乏与社区居民的沟通，许多村民不配合工作，造成了如今色彩杂乱的建筑局面。发展中期随着艺术家和美术生入驻小洲村，当地政府提出打造“小洲艺术村”的口号，村落知名度提高，大批游客开始涌进小洲村，同时吸引了更多毕业大学生在此地开店铺，出售纪念品、手工陶艺等等。这时当地居民参与模式主要是三类：一是在街边摆摊、开店，卖农产品和特色小吃；二是开杂货铺、小超市来赚点外快；三是将房屋租给外来商户，收取租金来获得利益。由于能获得较可观的收入，更多的村民效仿推旧屋建新房，村内的岭南风情遭到破坏，房屋和街道拥挤不堪。为挽救这一现象，当地政府颁布《美丽乡村海珠区?小洲村示范村庄综合整治规划》，鼓励支持小洲村里农家乐、旅店、商店的配套设施建立，以抑制村内凭出租违建房屋增加收入的风气。 　　小洲村是典型的政府主导模式下的乡村旅游发展，在此模式下，社区参与仍然是低层次的、不规范的参与。在发展规划、社区改造、设施建设、收益分配方案制定等与居民利益相关的事项上，政府缺乏与村民的沟通，村民缺少决策话语权，导致村民并没有很好配合政府制定的规划制度；对环境保护、商铺管理等问题没能处理到位，小洲村的环境越来越糟糕，村庄逐渐失去特色，游客大量减少，居民对政府普遍不满。 　　政府主导乡村旅游的发展，在旅游规划制定、政策扶持和制度保障等方面发挥主导作用，是适合我国乡村旅游发展的方针政策。规划和建设过程中涉及到土地、规划、建设等各行政部门，需要政府的协调和推动。开发过程中面临的资金筹措、土地用途变更和流转、旅游产业政策制定、产业体系构建等问题也需要有关政府部门的积极参与。但是政府主导容易出现缺少与社区的沟通、忽视社区话语权等问题，相比企业主导不能很好迎合市场开发特色活动来丰富本地乡村旅游。 　　（二）企业主导模式 　　位于广州市海珠区的黄埔古港古村有着千年历史，是古代海上丝绸之路的始发地，被列为“广州旅游特色文化村”。发展前期村落环境脏差、河涌拥堵，古建筑遗产得不到保护，旅游业停滞不前，居民对此也是颇为不满，直接促使了地方政府进行旧村改造工作。当地政府在旧村改造工作中广泛听取居民的建议修改方案，取得了比较大的成果，居民对此次改造工作满意，增加了对旅游业的信心。凭借本身悠久的文化历史和改造后更加优美的环境，黄埔村乡村旅游逐渐发展，摆摊贩卖农产品和特色地方小吃的居民开始多了起来。 　　村庄大致整改和规划后，当地政府引进了外来企业：2015年广州天石控股集团签订了黄埔古村整体开发、升级改造，招商运营的合同，正式启动黄埔古村复兴与繁荣的计划。随着企业的入驻，黄埔村开展了丰富多样的文化活动，如祠堂文化节和古村文化艺术节等，展示岭南文化和民俗技艺、售卖文化商品。