儿童拒绝上学行为家庭影响因素研究综述.docVIP

儿童拒绝上学行为家庭影响因素研究综述 　　[摘要]本文综述了国内外关于拒绝上学行为的家庭影响因素的研究。国外对拒绝上学行为家庭影响因素的研究有较长的历史，研究范围广泛，涉及到家庭的各个方面。国内的研究目前尚处于起步阶段，需要进一步加强。 　　[关键词]拒绝上学行为；家庭影响因素；综述 　　〔中图分类号〕G44 〔文献识别码〕A 〔中图分类号〕1671-2684（2016）15-0013-0004 　　拒绝上学行为（School Refusal Behavior）指的是6～18岁学生中出现的以下行为：一段时间完全不上学；上学，但是在中途离开学校或缺席某些特定课程；经常迟到；上学，但是伴随激烈的早晨不当行为，如发脾气或拒绝离家；在校表现出不寻常的痛苦，以此向父母或他人请求以后不上学[1-2]。 　　欧美国家最早对拒绝上学行为进行关注和研究，对其的认识经历了一个较长的历史过程。19世纪，是拒绝上学行为研究的司法模式阶段，研究者从司法的角度去定义和解决学生不上学的问题，采用的概念有青少年犯罪（Delinquency）、逃学（Truancy）等[3]。到20世纪三四十年代，拒绝上学行为的研究进入医学模式阶段。这一阶段的概念带有明显的病理学特征，如：学校恐怖症（School Phobia）、分离焦虑（Separation Anxiety）等[4]。到20世纪八九十年代，学生的拒绝上学行为越来越普遍，其影响因素呈现出复杂化的趋势，促使拒绝上学行为的研究进入综合模式阶段。在此背景下，Kearney[5]提出了拒绝上学行为这一综合性概念并得到广泛使用。本文在对拒绝上学行为家庭影响因素进行探讨时会引用到上述不同阶段的研究成果。 　　一、国外研究 　　国外对拒绝上学行为家庭影响因素的研究有较长的历史，研究范围广泛，涉及到家庭的各个方面。其中，开始最早、影响最大的是关于家庭互动模式的研究。 　　（一）互动模式 　　1.早期研究 　　20世纪二三十年代，受精神分析学派的影响，对拒绝上学行为影响因素的研究主要集中在母子关系上。研究者认为，拒绝上学儿童的家庭被病态的母子关系所纠缠和控制，这类母子关系是相互依赖、敌对、动摇、剥削、内疚的。父亲在家庭中显得消极、被动，不愿意参与到其他家庭成员的生活中[6]。在个案研究中，拒绝上学行为在很大程度上与敌意或不称职的母亲有关，这些母亲要么排斥孩子，要么助长孩子的过度依赖和拒绝上学行为。 　　在上述研究的基础上，Hersov[7]将拒绝上学儿童家庭的亲子关系进一步总结和归纳为以下三种类型： 　　（1）母亲过度溺爱；父亲无能、被动；孩子任性、固执、难伺候，在家庭中处于主导地位，而在家庭外的场合中孩子却显得胆小、拘谨。 　　（2）母亲严厉、控制欲强、要求高；父亲被动、退缩，在孩子教养方面不能给予任何支持；孩子被动、服从、害怕离开家，到青春期很可能变得固执和叛逆。 　　（3）父亲强势、控制，在家庭生活中起主导作用；母亲过度溺爱，母子关系紧密并被孩子控制；孩子任性、固执、难伺候，在外则机灵、友好、外向。 　　虽然早期家庭动力的研究在方法学上存在一定的问题，但是“纠缠”这个概念却成为了一个强有力的描述词。Berg和McGuire[8]发现，与对照组相比，学校恐怖症儿童的母亲能在更大程度上增进与孩子的情感与沟通。这类母亲过度保护孩子，希望孩子完全依赖自己。有研究者将学校恐怖症儿童的家庭和神经症儿童的家庭进行对比研究发现，学校恐怖症组在母子分离上有显著问题，如：父母不能意识到孩子的分离需求；不满意孩子有要求；让孩子成为替罪羊；母子关系比夫妻关系更紧密等。上述问题给母亲带来的影响超过对父亲的影响[9]。Timberlake[10]在对74个学校恐怖儿童的研究中发现，68.9%的父母对孩子过度保护。 　　2.现代研究 　　鉴于早期研究在科学性上存在的不足，后继研究者采用心理学量表对拒绝上学儿童的家庭动力进行了更广泛的研究。比较常用的量表有FAM（Family Assessment Measure）和FES（Family Environment Scale）。Bernstein[11]用FAM对76个有学校恐怖症儿童的家庭进行了研究，发现与完整家庭相比，单亲家庭有更多的角色行为问题，具体反映在在角色的调试、界定和整合上。 　　Bernstein[12]对拒绝上学儿童的家庭进行了评估，发现存在两种主要的家庭类型：单亲母亲和亲生父母。两组家庭的对比研究发现，单亲母亲的家庭在沟通和角色行为上存在更大的问题。对于拒绝上学家庭而言，角色行为问题是指在家务和学校任务之间界限划分上有困难。Berstein[13]对46个焦虑抑郁型的拒绝上学青少年进行了研究，发现50.0%的青少年、38.1%的父亲以及24.4%的母