公共管理背景下对档案管理实践再思考等.docVIP

公共管理背景下对档案管理实践再思考等 　　公共管理背景下对档案管理实践的再思考 　　 　　丁华东、沙菲在《中国档案》2009年第7期撰文指出公共管理是以政府为核心的公共部门,在整合社会各种力量的基础上,广泛运用政治、经济、管理、法律等手段,强化政府的治理能力,提高政府管理效能和公共服务品质,有效增加并公平分配社会公共利益和公共产品的管理活动。随着我国改革开放的深入和社会各项事业的进步,学习和借鉴公共管理改革的经验,已经逐渐波及档案学领域。 　　档案信息资源管理既是公共管理的特定对象,也是践行公共管理的特定领域,是主体与客体的统一。档案管理部门承担着公共信息资源的管理和提供信息服务的职责,各级档案行政管理部门和各类档案实体管理部门都是公共管理体系内的管理主体,有责任和义务参与公共管理活动,分担履行公共管理职能。 　　而档案管理要融入公共管理,其社会基础便是要实现档案管理由国家模式向社会模式的转变。这主要表现在20世纪后期公众对档案认识的根本变化和档案管理社会观念的增强。在普通公民看来,档案不仅要涉及政府的职责和保护公民的个人权利,而且更多地还应为他们提供根源感、身份感、地方感和集体记忆。作为国家事业组成部分的档案事业也在逐步向社会拓宽。 　　社会转型的深化、治理型政府的推进、和谐社会建设与关注民生政策的引导,都在推动着新时期档案管理职能的转变。因此作者建议:首先,在档案研究中引进和强化公共管理概念。公共管理理念(论)对档案研究的启发主要在于以积极参与的精神,将档案管理融入社会管理之中,密切与社会的互动。其次,要实施积极的档案政策。围绕公共管理的核心理念,档案领域要从宏观层次采取积极的档案政策,进一步转变档案机构的职能与角色,拓展档案工作领域,创新服务机制,加强档案信息资源的组织体系和公共资源建设,深化档案部门的“社会关怀”,是档案部门的明智选择和实现与公共管理接轨的具体举措。 　　 　　论政府信息公开与档案开放的共性与差异 　　 　　匡定发和吴文革在《档案学通讯》2009年第3期就政府信息公开与档案开放的共性与差异进行了探讨。 　　首先是政府信息公开与档案开放的共性,作者概括了六个方面。第一,战略性和政治性的社会地位相同。第二,客体对象具有同源性和无密性。第三,义务主体履行职能的政府主导性。第四,开放方向和服务对象同一性。第五,基本要求相近。第六,目的、目标或结构相同。 　　其次,作者分析了政府信息公开与档案开放之间的差异。其一,主要目的有差异。义务主体的主要职能不同,决定了政府信息公开与档案开放的目的是由差别的。其二,客体对象同源但内涵有别。政府信息公开与档案开放的客体对象在信息属性上具有同源性,都属于信息资源范畴,但政府信息与档案在内涵上的较大差异决定了政府信息公开与档案开放的内在差异性。其三,方式、程序和便民性差异较大。政府信息公开通过各种媒体和场所主动公开,信息目录与信息内容是全部同时公开,具有直接性。其四,时效性要求差异很大。政府信息公开及时性要求很高。 　　 　　政府信息公开立法中的隐私权保护制度初探 　　 　　周园在2009年第2期《档案》上撰文指出,政府信息公开必须在知情权与隐私权之间寻求利益平衡。为此作者提出了五条公开个人信息的原则,即免予公开原则、对本人公开原则、裁量公开原则、意见征询原则和分割使用原则。同时提出了四项个人信息保护机制,即信息审查机制、信息修正机制、公开监督机制、公开救济机制。 　　在此基础上,作者认为《政府信息公开条例》构建了保护隐私权的法律框架,提供了政府信息公开中保护隐私权的法律依据。但是《政府信息公开条例》中涉及隐私权的部分条款需要进一步细化,以提高行政机关作为的规范性,减少行政机关贯彻执行法规的随意性,防止对权力的滥用,有效平衡个人、集体、国家和社会的利益。在机制方面,《政府信息公开条例》对隐私权的保护还存在漏洞,需要完善。第一,设置“个人信息存在否定制度”。第二,隐私权保护有其特殊性,国际上对其保护趋向于单独立法。第三,建立信息公开审查会制度。 　　 　　加强企业档案保密工作的几点思考 　　 　　随着我国经济体制改革的深入和社会主义市场经济体制的建立和发展,国有大中型企业已成为市场竞争的主体。一些企业为求生存、求发展,想方设法窃取对方的机密。加强企业档案的保密工作日显重要。韦红庆在《档案管理》2009年第3期上发表文章,就企业档案的保密工作提出了几点意见。 　　一、加强宣传教育,增强保密意识。通过大力宣传《档案法》、《保密法》、《合同法》、《专利法》和《反不正当竞争法》等法律法规,促使企业人员牢固树立四种观念:一是树立企业秘密就是效益的观念;二是树立企业保密就是“保发展”的观念;三是树立企业保密不仅是维护国家利益,而且也是保企业和职工自