关于下一轮高校本科教学工作评估思考.docVIP

关于下一轮高校本科教学工作评估思考 　　摘要：针对第一轮本科教学评估工作中存在的主要问题，本文从评估指导思想、评估分类标准及侧重点、评估主体、评估原则、评估周期、评估结果等六个方面对下一轮高校本科教学工作评估进行了深入思考，并提出了自己的一些观点。 　　关键词：本科教学评估；思考 　　 　　第一轮普通高等学校本科教学工作水平评估， 对确立本科教学的地位、规范本科教学管理、加强教学基本建设等方面起到了很大的作用， 但同时还存在一些亟待解决的问题。如何确定下一轮评估内容侧重点，如何加强分类指导，以及如何优化评估组织工作，是当前我国高教界在探索如何建立契合我国国情的本科教学工作评估体系，进一步提高高等教育教学质量的进程中所面临的重要课题，也是下一步要研究的问题。 　　 　　一、评估指导思想 　　 　　教育部提出的“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的二十字方针符合近些年来我国高等教育发展的实际，在第一轮本科教学工作水平评估中发挥了很好的导向性作用。无论何种形式的评估，说到底只是促进发展的一种手段，这一点在二十字方针中得到了很好的体现。另外，“重在建设”也符合高等教育大规模扩招后经费投入不足、硬件建设跟不上等实际。因此，这二十字方针可以继续沿用。但是，由于评估指导思想是涉及评估工作全局的、带有方向性指导的意见，除了强调评估的目的以外，还应该涵盖评估侧重点、评估工作组织等，因此，下一轮本科教学评估指导思想，除了已有的二十字方针以外，还可以考虑增加“分类指导、中介参与、注重质量、凸显特色”等内容。 　　 　　二、评估分类标准及侧重点 　　 　　对高校进行合理分类，然后根据类别的不同再来设计不同的评估指标体系，几乎成为大家的共识。但关键是怎么对高校进行分类，这种分类既要反映我国高等教育发展的实际，又要具有科学性和合理性，的确是一个值得认真探讨的问题。目前，我国高等学校并没有一个统一的、权威的分类方法。就本科教学工作水平评估来说，既然评的是各高校的本科教学，就应围绕“本科教学”的地位、水平等进行分类。从这个角度，可以将高校分为研究型、教学研究型或教学型三类。按此分类方法，评估研究型大学，重点可以放在是否构建了创新人才培养体系；评估教学研究型高校，可较多强调创新人才培养的理念和落实，即办学理念和具体手段，同时考察本科教学规范性要求及现状；对教学型大学来说，重点强调办学基本条件和培养方案、课程体系及教学方法的合理性、适应性和创新性，同时考虑其创新性人才培养的要求。 　　当然，上述考虑的前提是要科学界定研究型大学、教学研究型或教学型大学的内涵和基本特征，可由学校自己定性，或由政府、中介组织进行认证及确认。每一种类型的大学，其评估指标体系、评估侧重点是不同的。 　　另外，比较具有可操作性的一种分类方法就是，将高校分为四类：“985工程”大学、“211工程”中非“985工程”的大学、一般普通高校、高职高专，因为某一所大学究竟属于四类中的哪一类比较清楚，没有什么争议。 　　 　　三、评估主体 　　 　　所谓评估主体，主要包括两个方面：一是由谁组织评估：二是谁参与评估。 　　针对“谁组织评估”这个问题，考虑到我国现行的高等教育管理体制，即主要分为中央部委属高校和地方政府所属高校，宜采用新的评估管理新体制，其中国家部(委)所属的学校由国家部(委)教育部门组织专家评估；省、自治区、直辖市所属学校由省、自治区、直辖市教育主管部门组织专家评估，国家教育部门派出督察员按一定比例予以抽查，这就是“谁办学谁评估”的原则。教育部主要负责组织对“985工程”和“211工程”大学这两类大学的评估工作， 除此以外的一般普通本科高校、高职高专两类高校的评估由地方政府负责组织。这样，既减轻了国家组织大规模教学评估的压力，又调动了地方教育行政部门的积极性。 　　关于“谁参与评估”这个问题，上一轮评估时，高校和地方教育行政部门领导等在其中占有很高的比例，由此构成的专家队伍在实际评估中难以摆脱关系因素的影响。不可否认，随着评估学校大面积铺开和专家队伍的迅速扩大，专家水平参差不齐，亟待不断提高专家的思想水平和业务素质。在安排专家组时要注意新老搭配，并要积极创造条件，逐步建立一支专业化、职业化的评估专家队伍，以确保评估在更高层次上的公正、公平和质量。同时，也可以考虑专家组中增加更多的一线教师代表、学生代表甚至用人单位代表，也可以吸纳更多的教育评估专业人士，即专门从事这方面的研究或持有相关资质的人士参加这项工作。 　　 　　四、评估原则 　　 　　下一轮本科教学评估工作应坚持以下两项原则： 　　第一，学校自评为主，专家核查为辅原则。本科教学评估要真正体现学校自评为主，专家核查为辅的原则，用状态数据说话。虽然过去也强调学校自评为