关于下水文断想.docVIP

关于下水文断想 　　教师是否要写“下水文”?这历来是争议不断的话题。 　　支持者引经据典：“自己动手写，最能体会到写文章的甘苦。自己的真切体会跟语文教学结合起来，讲解就会更加透彻，指导就会更加切实，批改就会更加恰当。”(叶圣陶)“教师‘下水’，这是最切实的指导。教师要求学生写的作文，最好自己先写一写。写与不写大不一样。学生普遍怕作文，关键是不知道为什么写、写什么、怎么写。”(崔峦) 　　反对者则对照着新课标据理力争：新课程倡导个性化和创造性的自由表达，提倡“多角度地观察”“不拘形式地”“有创意地表达”。“下水文”的范例性质却决定了它在科学、规范地传递写作知识和技巧的同时，禁锢学生的思维，妨碍他们个性化、有创意的自由表达。 　　支持者说：犹如游泳教练自己要专于游泳，钢琴教师自己要精于弹琴，语文教师也要乐于与善于写文章。 　　反对者言：蔡振华不一定是刘国梁的对手，陈运鹏也游不过杨文意，但不是照样培养出游泳精英?一位优秀的游泳教练，最重要的是掌握科学的训练方法，而不是下水去跟运动员比谁游得更快。(引自：北大中文论坛《放谈“下水作文”的利与弊》) 　　这两种“岸上指挥”与“下水示范”的习作指导观真是各持一端而又各有千秋。 　　我喜欢写下水文。多年的教学实践中；我一直牢记苏霍姆林斯基“学生不会写作文，最简单的原因是教师不会写作文”一语，坚持写下水文。我认为关于是否要写“下水文”的问题，答案只有一个――要写，应该写，这是身为语文教师必备的基本功。 　　从同事的访谈中，从同行的文章中，我发现反对写下水文的教师，担忧的无非是这么几个问题： 　　第一，老师工作繁忙，哪来那么多时间写下水文。 　　这其实不能算什么问题，静心想想就很容易破解。试想：无论是体育教练，还是传授某技能的师傅，并不是时时刻刻、事事处处都要亲上战场，躬身示范的，往往是看到学子陷于困境无法突破时再露一手。写下水文也如此，一个学期里，喜欢的可以篇篇写，不喜欢的写个两三篇。语文教师基本还要担任班主任，似乎确实很忙，但扪心自问，这一学期有针对性地写它个两三篇的时间应该还是能挤出的。 　　第二，不少教师自我要求高，担心自己写的作文上不了台面，万一误人子弟于心不安。 　　其实老师们大可不必有此担心。其一，没有点真才实料怎能考入师范院校?怎能担任语文教师?咱要充分相信自己具有“写”的天赋。我在刚开始写下水文时，会像有的学生一样因为不知道写什么内容，发呆很长时间，写多了，慢慢就养成主动观察、自觉感悟人、事、物的习惯，“写什么”也就不再成什么问题；写久了，我也悟出了些写文章的道道，自觉写作水平也有了些提高。其二，语文教材确实都是名家名篇，课外读物中的美文也不少，有的教师说即使要让学生模仿，捞一篇经典之作，总比让学生阅读自己的拙文要有效。说这话的老师肯定没有亲历过下水文带来的神奇功效。都说学习要接近学生的最近发展区，模仿大家之作对学生们来说犹如摘天上的星星，未曾行动，他们在心理上就已做好了“反正我写的肯定比他要差”的准备。而你呢，是他们朝夕相处的语文老师，你写的某件事、某次活动、某个人很有可能是学生们参与、亲证、熟识的，你的文章或许真的没有名家名篇那么出彩，但学生们读着会觉得更亲近、更真实，你在文中有意运用的一些写作技法，他们学的主动性也会更强。再说，教师写下水文时，往往会考虑本班学生的实际写作水平与特点，这样的下水文对学生的指导价值更大。 　　第三，“下水文”的范例性质是否会禁锢学生思维，妨碍他们个性化、有创意的自由表达? 　　这个问题确实值得探讨。“亲其师，信其道”，对于小学生来说更是如此。下水文如若运用不当，极易造成千篇一律的窘境。有一回，我指导三年级的孩子写活动作文。玩了“斗鸡”的活动后，考虑到三年级孩子尚处于作文的起步阶段，我就“好心”地与同学们一起把整个活动过程按照活动前、中、后作了个统一的口述回顾，并在黑板上写了提纲。针对学生对一些活动细节讲不清楚、讲不具体的情况，我还在黑板上即兴写了个片段，让孩子们模仿借鉴。后来，翻阅学生的本次习作，我真有种晕的感觉――一半多的孩子要么照搬，要么换汤不换药地克隆我写的片段，而绝大部分孩子的文章结构是按照口述的提纲来写的。这一实践，我切身体验到了教师的下水示范方式不当很容易束缚学生的手脚、限制学生的思维、扼杀学生的创造精神。从这个事例中我也更明白了，关于“教师是否要写下水文”是毫无探讨价值的，不管什么原因，一个语文教师说自己不会写文章都会让人觉得不可思议。如何正确使用下水文来有效提高学生的习作水平?克服下水文带来的习作思维定势有哪些策略?我觉得，这些才是真正值得我们研讨的话题。 　　几年来，我一直探索着下水文在习作教学中的积极作用，下文就从“下水文的出示时机”的角度结合教学实例作个阐述，抛砖引玉，期待大家的指点与进一