公司法董事竞业禁止义务及其完善.docVIP

公司法董事竞业禁止义务及其完善 　　摘 要：?F代公司制度的一个重要特征是所有权与直接控制权分离，董事作为公司的经营者，一般来说并不是公司的所有者。但董事熟知公司的经营信息和商业秘密，为防止董事从事与所任职公司相竞争的业务从而损害公司利益，《公司法》第148条第五项规定了董事的竞业禁止义务，但是该规定过于简单，在实践操作中存在许多问题，本文旨在结合《劳动合同法》关于用人单位与劳动者竞业限制协议的规定，探索解决我国公司法上董事竞业禁止义务中诸如上市公司独立董事竞业禁止义务、约定竞业禁止义务、公司损害赔偿请求以及离职竞业禁止义务时间界限等问题。 　　关键词：董事义务；竞业禁止；公司法；劳动合同法 　　一、《公司法》与《劳动合同法》语境下的竞业禁止义务 　　1.我国公司法关于董事竞业禁止义务的规定 　　根据公司法第69条、148条的规定规定，我国董事竞业禁止义务的内容可以归纳为：董事未经股东会或者股东大会同意，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。在国有独资公司中，董事还负有不得在其他公司经济组织兼职的义务。同时第148条还规定了董事违反竞业禁止义务时公司的归入权。 　　但是必须看到公司法第关于董事的竞业禁止义务之规定是十分粗略的，许多细节问题都没有进一步的规定和司法解释笔者认为，除学术界讨论的关于“董事的竞业行为经过公司同意的认定”、“公司商业机会判断标准”、“自营或者为他人经营的理解”、“同类业务的界定”等这些问题，公司与董事约定竞业禁止义务、公司对违反义务的董事是否享有追偿权等问题在公司法第148条的适用过程中一样值得探讨。 　　2.《劳动合同法》关于劳动者竞业限制的规定 　　就目前我国立法来看，竞业限制有法定竞业禁止和约定竞业限制两大块。法定竞业禁止主要规定于《合伙企业法》、《公司法》等，而对于约定竞业限制的立法主要规定于《劳动合同法》中。 　　该法第23条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第24条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”第25条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”第90条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。” 　　二、董事竞业禁止义务与劳动者竞业限制义务之比较 　　腾瑞公司是成立于2008年的有限责任公司，经营范围为购销针纺织品、日用百货、医疗器械，公司注册资本200万元，张华为公司董事。公司章程规定，股东会有权选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项，张华领取月工资15000元。2010年5月1日，张华停止在腾瑞公司工作，不再领取劳动报酬。2010年5月10日，张华出资30万元与他人一起成立国康纺织服装公司，张华任该公司执行董事，领取月工资10000元。腾瑞公司认为张华尚未免去董事职位，在此期间公然成立与该公司经营业务相同的公司，抢走该公司大量客户，故请求法院判令张华停止同业竞争行为，并要求将张华进行同业竞争所获20万元收归腾瑞公司所有。张华辩称虽然其董事一职未免，但自2010年5月1日起已经停止工作，双方已终止劳动关系，因而不再负有竞业禁止义务。 　　此案件涉及到公司法关于董事竞业禁止义务的规定以及劳动合同法关于劳动者离职后的竞业限制规定。如同本案中张华除了腾瑞公司董事的身份外还与公司之间订立劳动合同，我国公司法规定的竞业禁止与劳动合同法规定的离职后竞业限制有时会出现主体上的交叉，而当违反竞业禁止义务的主体为公司董事时，能否适用劳动合同法关于竞业限制的规定，就如此案例中，张华作为腾瑞公司董事的身份被免除，但其劳动关系已经结束，在此期间内，张华是否对腾瑞公司负有竞业禁止义务。 　　由上述案例可以看出，虽然董事的竞业禁止义务与劳动者的竞业限制义务都要求董事或劳动者在一定期间内不得从事与任职公司相竞争的业务或者在竞争公司担任职务，但《公司法》与《劳动合同法》基于不同的价值取向、义务基