公司社会责任分析.docVIP

公司社会责任分析 　　摘要:本文通过对公司社会责任的存在价值及其产生的理论基础进行分析,找出公司社会责任理论的现实意义,并对公司社会责任理论的局限性进行了讨论分析。 　　关键词:公司社会责任;公序良俗;社会本位 　　一、公司社会责任的概述 　　公司社会责任经历了一个从狭义概念演变为广义概念的发展过程。通说将社会回应之前出现的各类早期的概念界定为狭义的公司社会责任,将包跨狭义的公司社会责任、公司社会回应、公司社会表现和公司公民在内的概念界定为广义的公司社会责任。 　　二、公司社会责任的存在价值 　　1.商业利益与商业道德。作为经济繁荣的重要因素,商业活动必然存在于社会各个领域。而在进行商业活动的时候,一些企业不可避免地从事某些非法行为,原因在于在共同的市场环境下激烈的竞争导致的。公司的社会责任是现代商业活动中不可回避的问题,只有研究社会责任的存在,才可更好的规范公司在商业活动中易于出现的种种问题倾向。 　　2.不同类型的社会责任。确定公司社会责任的主要任务是要符合同盟的规则,为社会责任的投资者提供保证,避免因非法行为所付出的沉重代价:公司的声誉及财产的损失。作为商业环境中一个重要组成部分―――股票持有者应该更加注意这个方面,因为他们对一个公司的决策起着至关重要的作用。 　　三、公司社会责任的理论基础 　　(一)经济学基础 　　在现代经济学中,公司不再仅仅被看成谋求股东利润最大化的工具,而是被视为最大限度顾及和实现包括股东在内的所有利益相关者利益的组织,公司的权力来源于公司的所有利益相关者,因此公司的经营目标不能仅以股东为中心,而须将满足公司股东以外其他利益相关者的福利纳入公司的目标之中。 　　(二)社会学基础 　　从社会学的观点考察,公司与社会之间是一种相辅相成,共荣共损的关系。这可从两个方面理解:一方面,社会是公司的外部生存环境;另一方面,公司发展壮大或被淘汰出局,都要由社会来承担其失败的代价。因此公司的目标要服从于社会整体目标,按照这种逻辑,公司承担相应的社会责任也就顺理成章了。20世纪以来,社会本位思想时期的法律设计中,立法者矫正了以往过份强调了个人权利而忽视了社会利益的偏颇,以美国庞德和德国耶林为代表的学者提出了“任何法律应为社会利益而存在”的主张,从而使社会利益重新回归了人们关注的视野。 　　(三)法学基础 　　1.从公法角度考察公司社会责任 　　经济法就是国家用来干预经济活动的法律手段,作为市场主体之一的公司有时并不能自发地承担社会责任,这需要国家以立法的形式强制或引导其承担社会责任。经济法虽然也会同时关注社会主体自身的个体权益,但与民商法不同的是经济法首先着眼于秩序,通过宏观地维护经济的秩序从而保护个体的权益,也就是经常说的经济法的社会责任本位理念。公司社会责任理论就是符合了经济法的这一理念,其表面上是对公司个体的权利和行为在必要时作出一定的规制和导向,比如有效地反对垄断,制止不正当竞争,保障消费者的福利等,实际上其目的就是为了维护市场经济的整体利益,使市场功能得以真正实现。 　　2.从私法角度考察公司社会责任 　　第一,所有权社会化思想。民法思想从19世纪的个人本位演变为20世纪以来的社会本位,公司也应该与此相应地从只注重自身营利的角度转向注重对社会整体利益的促进,在不妨碍自身获利的同时,承担适当的社会责任。民法思想向社会本位的转变,具体体现在作为近代民法三大原则之一的所有权绝对原则的转变。1919年德国《魏玛宪法》中写入“所有权负有义务,于其行使应同时有益于公共福利”条款,标志着所有权社会化思想首次获得立法表现,而公司社会责任理论就是在这种大环境下应运而生的。 　　第二,公序良俗原则的体现。善良风俗属于民法中弹性较强的一般条款,并会随着时代变迁而不断变化。公司作为法人是民事法律关系的主体之一,而现代民法的一项重要的基本原则就是公序良俗原则,此原则要求民事主体在进行民事活动的时候不得违反公共秩序或者善良风俗,这就要求公司在进行民事活动时要承担对于法律禁止从事之行为的不作为义务,以及要求其经营行为应符合一国的普遍公共道德标准。公司社会责任理论正是承担了这一角色,是民法上公序良俗原则在公司法上的体现。 　　四、公司社会责任理论的局限性 　　(一)关于公司社会责任的争论 　　虽然公司应承担社会责任这一观点已经逐渐成为各国公司法学理论的共识,但是持否定公司社会责任观点的也大有人在,综合看主要有以下几种不同认识: 　　1、有学者担心公司的社会责任理论与传统的市场经济自由竞争理念相冲突。笔者认为,公司社会责任理论的确立可能在一定的程度上会影响公司的短期营利目标,但公平与效益这两方面都必须兼顾。如果当市场上充斥着完全不负社会责任的公司,这个市场必然会陷入无序,真正的自由竞争经济也就