关于中国稻作起源证据讨论与商榷.docVIP

关于中国稻作起源证据讨论与商榷 　　按：最近几年，在中国水稻驯化研究方面，有两种截然不同的观点，也代表两种不同的研究方法和视角。分别以本文和被本文批评的傅稻镰先生的文章为代表。本文是回答傅稻镰等人最近对中国关于水稻驯化研究不重证据、对野生植物采集忽视的批评。同时也对他们提出的水稻驯化4000BC始于长江下游的论点进行讨论。文章首先概述前人有关中国从野生稻采集到水稻驯化过程的讨论。然后分析水稻形态学。考察早期的水稻遗存及其考古学文化背景。文章主要关注三个方面：长江流域水稻驯化起始的时间；长江和淮河流域最早的栽培稻；考古样品中稻粒大小发生变化的意义。本文还讨论了傅稻镰等人用于区别野生稻和栽培稻的三个标准。即遗址中未成熟稻粒的遗存、谷粒尺寸增大及总体粒型。根据已发表的资料和作者对稻米遗存的新研究．作者认为在全新世早期(9000 cal_BP)．中国南方和北方新石器时代的人们可能已在收获野生稻并开始种植栽培稻，最终导致水稻的驯化。水稻起源是一个国际性的研究课题。最近几年有关中国早期水稻起源研究的最新进展。正可以通过本文得到比较全面的了解。(陈星灿) 　　摘要：本文是对傅稻镰等人最近的文章批评中国栽培水稻起源研究缺乏证据、提出长江下游水稻栽培开始于公元前4000年这一观点一文的回应。我们首先考察中国从野生稻采集到水稻栽培过程研究的相关文献，进而从水稻形态学和考古学的角度对早期水稻遗存加以研究。讨论集中在以下三个方面：长江流域最早水稻栽培的时间；长江下游和淮河流域初期栽培水稻的遗存；考古遗存所见水稻粒形态大小变化的意义。我们也考察了傅文用来区分野生水稻和栽培水稻的几个标准：考古纪录中所见的未成熟稻遗存、水稻粒的增大和水稻粒的形态。根据已经发表的资料和我们对水稻的研究．我们认为到全新世早期(距今9000年前后)，南北中国的新石器时代居民就可能已经收获野生稻并开始水稻栽培了。 　　关键词：　野生稻收获水稻栽培水稻形态学　新石器时代早期农业上山　贾湖　中国全新世 　　 　　前言 　　 　　近年来中国早期稻作遗存的新发现引起了关于东亚栽培稻起源问题的争论。关于水稻驯化在什么时候、什么地方、如何发生的讨论有助于理解人类历史发展这一重要的环节。最近傅稻镰等对迄今在长江和淮河流域一系列早期聚落中的栽培稻与野生稻的鉴定工作提出了质疑，并提出一个关于野生稻的采食与水稻驯化起始时间的新理论。他们的主要论点可归纳如下：(1)在东亚农业起源的考古学研究中，研究者在缺少证据的情况下．将水稻的驯化看成是毫无疑问、理所当然的现象，而野生食物的采集却被忽视了。(2)在长江下游地区．上山和跨湖桥遗址的水稻遗存都是采集的野生稻，河姆渡的水稻是栽培的野生稻，在跨湖桥和河姆渡遗址出土的似籼稻的稻粒为未成熟的野生稻。遗址中大量未成熟的稻粒的存在反映了野生稻的采集行为。(3)在淮河上游的贾湖遗址发现的小粒稻米属于一种野生型。与后来的栽培稻并无关系。(4)完全分化的栽培稻出现在大约4000BC，这主要是根据淮河下游的龙虬庄遗址中出土稻米在粒型大小上出现的明显变化①。下文我们将一一讨论这些观点。 　　本文首先概述以往学者研究水稻驯化过程的主要论点和证据。然后我们主要讨论三个方面的问题：长江中下游水稻驯化起始的时间；在上山、跨湖桥、河姆渡和贾湖遗址早期栽培稻出现的可能性：以及龙虬庄遗址稻粒大小出现变化的意义。 　　在进行比较研究时数据规格的不统一会给分析带来困难。以往发表的大部分文章通常只提供谷粒大小的平均值和变化范围，而我们自己的数据则包括了每个稻粒个体的测量值。因此我们使用了两种方法来说明粒型大小及其变化范围。对于谷粒总体大小的计算，我们只采用所测样品的个体粒长乘以粒宽的值来表示，不使用已发表的长宽范围值；而对于粒型，通常用长宽比的形式表示，我们既使用所测的个体数值，也使用已发表的范围值。表一提供了文中讨论所依据的稻米遗存的测量数据和样品量．图一显示了主要遗址的地理位置。 　　 　　有关全新世早中期长江流域野生植物采食的研究 　　 　　从上世纪80年代初期开始．就有不少文章强调长江流域野生稻及其他野生植物的重要性。张光直特别提到了河姆渡和马家浜文化的先民除了栽培水稻外，同时也是获取丰富野生动植物资源的采集渔猎者。跨湖桥、河姆渡、八十墙和贾湖等发掘报告也都清楚地提到在这些水泽地区遗址出土的丰富野生动植物遗存，表明当时采集渔猎生业模式占有的重要地位。张恒等根据浙江嵊州小黄山遗址19000-8000eal.BP)大量储藏坑的发现。丰富的石磨盘、磨石的出土，及动植物遗存的发现推断采集狩猎是小黄山先民主要食物来源，同时也已利用水稻。 　　不少学者对长江中游地区的野生植物的利用也进行过讨论。例如，克劳福德(crawford)和沈辰提出在八十墙和河姆渡遗址，先民广泛利