关于意大利文学三杰教学反思.docVIP

关于意大利文学三杰教学反思 　　[关键词]教材，教学，时序性 　　[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457-6241(2010)11-0049-03 　　 　　《文艺复兴和宗教改革》是人教社2007版高中历史必修3的第6课内容，对文艺复兴时期的意大利文学三杰作了这样的介绍： 　　文艺复兴首先在文学艺术领域表现出来。薄伽丘是佛罗伦萨人，文艺复兴时期著名文学家，代表作是用意大利方言创作的短篇小说集《十日谈》。这部书里的很多教士和贵族显现了荒淫伪善的面目，而商人和手工业者却都表现得机智勇敢。通过故事的讲述，作者抨击了封建道德和教会的禁欲思想，宣传人类平等，主张发展人的个性。 　　文艺复兴时期的著名文学家还有但丁和彼特拉克，他们和薄伽丘一起被誉为文艺复兴“文学三杰”。但丁在他的长诗《神曲》中，率先对教会的丑恶现象表达了憎恶。彼特拉克的代表作是《歌集》，他最早提出要以“人的学问”代替“神的学问”，被称为“人文主义之父”。 　　针对这一内容，我在教学中设计了下面一张表格，希望引导学生通过自主阅读填写表格的方式，掌握意大利文学三杰的相关内容，体验自主学习的成功和乐趣。 　　 　　学生很快按照教材呈现的“薄伽丘、但丁、彼特拉克”的顺序完成了表格填写，一切都很顺利，直到一位同学提出自己的疑问：“书上谈到薄伽丘在《十日谈》里揭示了许多教士和贵族的伪善，抨击了封建道德和教会的禁欲思想。为什么又说他没有表达对教会丑恶现象的憎恶呢?这不是有点自相矛盾吗?”我问她怎么会有这样的疑问。她解释说：“教材介绍但丁在《神曲》中率先对教会的丑恶现象表达了憎恶，而但丁生活年代晚于薄伽丘，这不就证明教材认为薄伽丘没有表达对教会丑恶现象的憎恶吗?”我问她是怎么判断出但丁生活年代晚于薄伽丘的，这位同学回答说，书上就是先介绍薄伽丘后介绍但丁的。 　　原来如此，是教材的编排顺序让学生产生了误解! 　　我赶紧解释：“意大利文学三杰按照其生活年代应该这样排序：但丁(1265―1321)、彼特拉克(1304―1374)、薄伽丘(1313―1375)。但丁是三位历史人物中最早的一位，因此其长诗《神曲》才被认为率先对教会的丑恶现象表达了憎恶。而生活时间比他稍晚的薄伽丘的作品也有对教会腐朽现象的批判，教材评价并没有错。”学生们这才恍然大悟! 　　表面看，是教材没有按照时序性要求介绍历史引发了学生的误会，但教师和教材的编排者也应该对此有所反思。 　　 　　一、走出观念的误区 　　 　　在新课改实行过程中，不少专家倡导要以学生为主，以学生的自主学习、探究学习和合作学习为主，有人认为教师在课上不能够多讲，讲多了就会使学生被动，甚至以一节课教师讲授的时间长短来评定教学效果。 　　新课标对意大利文学三杰的教学规定是：知道薄伽丘等人的主要作品。起初，我想将这部分内容做重点讲解，然而，估算本课的讲授时间后，还是选择了设计表格引导学生自主阅读，再由他们宣讲答案，自己则仅作为一名旁观者。倘若我能在呈现表格时交代清楚文学三杰的生活年代，那么学生对教材内容的误读就不会发生了。 　　那么，究竟如何理解教师在课堂上的作用呢?教师的讲授还有没有必要呢?经过这次事件，我对叶小兵教授的以下言论有了切身的体会：“课堂讲授是学校历史教学的主要方式，是历史教师的重要教学基本功，是上好历史课的根本保证。” 　　教学是教师、学生、教材三者的有机结合，教学活动也是由教师、学生、教材三位一体而构成的，缺少或弱化任何一者，都将对教学造成不利影响。正是教师向学生传授教材，学生在教师的引导下学习教材，才有了教学的发生，促成了教学的发展。所以，教师在课堂上的讲授是非常重要的。 　　从学习方式上来讲，大致可分为两种：接受学习和发现学习。在接受学习方式中，又可以分为被动的接受学习和主动的接受学习(或日有意义的接受学习)两种形式，前者表现为学习者的被动接受、死记硬背、机械练习；后者表现为学习者有学习的兴趣并且认为学习内容是有意义的，因而主动地进行接受。而发现学习也有两种形式，即独立性发现学习和指导性发现学习，前者是指学生自己去进行发现；后者是指学生在教师的引导和指导下进行发现。叶小兵教授指出：“在常态的学校教学中，有意义的接受学习和指导性发现学习应该是主要的。尤其是有意义的接受学习。而这两种方式，都离不开教师的讲授。” 　　从历史学科的特点看，由于历史的一去不返的过去性特点，学生获得历史知识的途径。主要是听(听教师讲述历史)、读(阅读有关历史的书刊)、看(考察历史的遗迹)等。其中，听课又是获取历史知识最主要的渠道之一，这就决定了历史教师的课堂讲授仍然是必要且重要的。 　　苏联教育学家巴班斯基指出：“最有效、包罗万象的教法是根本不存在的，每种教法就其本质来说都是相对辩证的，既有优点又有缺