关于我国新保险法几点思考.docVIP

关于我国新保险法几点思考 　　摘要：2009年2月28日，由十一届全国人大常委会第七次会议表决通过的保险法的二次修订，为中国保险业的规范和发展，奠定了坚实的法律基础，创造了健康的发展环境。此次《保险法》的修订案，将保险条款由原来的158条增加至187条，并在保险合同转让时的效力承接、保险公司的监管、保险公司的理赔、保险资金的投资渠道等方面做出了修改。 　　关键词：保险法；修订；被保险人利益；思考 　　中图分类号：F922.284 文献标识码：A　文章编号：1008-4428(2010)01-113-03 　　 　自1978年改革开放以来，中国的保险业取得了举世瞩目的成就。2009年2月28日，由十一届全国人大常委会第七次会议表决通过的《保险法》的二次修订，为中国保险业的规范和发展，奠定了坚实的法律基础，创造了健康的发展环境。此次《保险法》的修订案，将保险条款由原来的158条增加至187条，对其中的123个条文进行了修改。新《保险法》在保险合同转让时的效力承接、保险公司的监管、保险公司的理赔、保险资金的投资渠道等方面做出了修改。然而纵观全法，对被保险人利益保护的加强，成为新《保险法》的最大亮点。 　　　一、扩大保险利益范围，增强对被保险人利益的维护 　　　保险利益是保险制度的核心，保险利益原则是保险四大原则之一，对规范保险关系双方当事人、利害关系人之间的权利义务的影响相当之大。原《保险法》仅规定“保险利益是投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”，但是新《保险法》扩大了保险利益的范围，其被定义为“保险利益是投保人或被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”。同时，新《保险法》第二章保险合同中第十二条规定，“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。”该条款强调在保险合同订立而非事故发生时，投保人或被保险人必须对保险标的具有保险利益。在实际案例中，往往有许多这样的情况发生：订立保险合同的人在几年或几十年过去后，由于离婚等情况，已经对保险标的没有保险利益了，但该投保人或被保险人却继续为其缴纳保险费。按照该条款，保险合同仍然有效，发生保险责任事故时，投保人依然可以向保险公司提出索赔。但是，对于财产保险合同而言，新《保险法》规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，必须对保险标的具有保险利益”。为了防止被保险人的道德风险，被保险人对保险标的自始至终都应当具有保险利益(货物运输保险除外)，而该条款只强调发生保险事故时投保人对保险标的具有保险利益。因此，对财产保险保险利益的规定，笔者认为有一点不够准确，会产生误导投保人之嫌疑。 　　 　　二、增设不可抗辩条款，限制保险公司的合同解释权 　　 　　长期以来，我国保险行业因诚信问题饱受诟病。在保险经营的实践中，保险公司的代理人员为了招揽业务、赚取佣金，明知投保人未如实告知实际情况或存在可以不给付保险金的其他情况，依然同意承保。待保险事故发生后，代理人员又以投保人未履行如实告知义务为由。拒绝理赔，保险公司白收保险费，却无需给付。不可抗辩条款的设立，无疑可以重塑保险行业的形象，增强保险消费者对保险公司的信任感，促进保险业在中国的发展。 　新《保险法》第二章第十六条规定，“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”一方面，修订前的《保险法》没有规定保险人因投保人未履行告知义务而行使合同解除权的明确期限，这在实践中容易导致保险人的滥用权利，影响被保险人的合法权益。该保险条款明确规定保险人行使合同解除权的期限，即保险人在知道有解除事由之日起30日内必须行使解除合同的权利，这有利于防止保险人怠于行使合同解除权利，稳定保险合同关系。 　　另一方面，保险合同解除权的期限限制，尤其是长期人寿保险合同的可抗辩期间问题，原《保险法》是个空白，实践中一直引发较大争议。新《保险法》借鉴国外的立法经验，增设了“不可抗辩”规则，除对保险人基于告知义务违反行使合同解除权的期限进行限制外，还明确规定自保险合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同。此规则对于长期人身保险合同项下的被保险人利益的保护意义重大。 　但是，该条款也有不尽完善的地方。1该条款设立在保险合同的一般规定中，即表明不仅适用于人身保险同样也适用于财产保险。然而，在保险实践中，财产保险多为短期保险，保险期限很少可以到达两年的时间，且发生保险事故后的举证比人身保险更加容易，同时考虑到不可抗辩条款的增设目的是为了保护被保险人的生命价值，因此，笔者认为，不可抗辩条款应仅仅适用于除健康险和意外险之外的人身保险。2不可抗辩条款并未规定被保险人在2年内身故的情形。若被保险人在保险合同成立2年