关于司法精神病鉴定若干问题.docVIP

关于司法精神病鉴定若干问题 　　摘 要:近年来我国发生多起恶性杀人案件,给社会转型时期敏感的公众和法律秩序留下了极深的颤动。随着对案件剖析的深入和解读视角的多元,精神病鉴定从幕后走到了台前,逐渐浮出水面,成为公众尤其是精神病专家、学者等关注的焦点。因此,对精神病鉴定的研究和讨论越来越多,笔者通过对司法精神病鉴定的几个方面进行阐述,以达到深入研究司法精神病鉴定的目的。 　　关键词:司法精神病鉴定;证据属性;适用 　　 　　随着社会法制化程度的不断提高,司法精神病鉴定越来越多地受到人们的关注。为了保护当事人的合法权益,在各类案件中提请进行司法精神病鉴定的要求愈来愈普遍。 　　所谓司法精神病鉴定,是指司法机关指派或聘请具有法定资格的鉴定人,根据案件事实和被鉴定人的精神状态,运用司法精神病学的理论和方法,对其精神状况和法定能力进行判断并提供鉴定意见的活动。司法精神病鉴定结论作为科学证据的一种,在诉讼中发挥着越来越重要的作用。经过法庭举证、质证的鉴定结论作为案件的证据可以证明被告人是否具有辨认和控制自己行为的能力,应否对其行为承担相应法律责任。因此,在某些案件中司法精神病鉴定结论往往能发挥起死回生的效应。然而,司法精神病鉴定作为科学的认识活动,由于其本身的固有属性及诸多因素之影响,其鉴定的结论在很大程度上具有不确定性。因此,要求法官在采信司法精神病鉴定结论之前,必须结合司法精神病鉴定的必要性、特点、司法精神病鉴定结论的证据属性、司法精神病鉴定结论的理性适用方面进行综合分析。 　　 　　一、司法精神病鉴定的必要性 　　 　　我国刑诉法第四十二条规定:证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有以下七种:物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。这说明,鉴定结论是我国法定七类证据中的一种。在证据法学理论中,鉴定一般可以分为法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定和其它鉴定事项。其中,法医类鉴定,具体包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。“鉴定结论作为诉讼中的一种独立的证据形式,是正确认识和处理案件的重要根据之一,可以为查明案件事实,确定案件性质,明确是非责任提供依据,同时也是审查判断其他证据的重要手段圈。”正因为鉴定结论在诉讼活动中发挥着如此巨大的作用,因而完全有理由相信,鉴定结论对于诉讼活动是不可或缺的。 　　精神病鉴定有可能涉及到行为人责任的大小和有无,进而可能影响行为人的个人自由和安全。从刑事诉讼角度来讲,是否对行为人进行精神病鉴定关系到行为人的人罪、出罪和刑事责任的有无,关系到行为人的人身自由和生命健康,关系到被告人的合法权益能否得到有效保护,在人权意识日益觉醒的今天更应当严格操作,将精神病鉴定纳入法治化轨道而不能超越或者规避法律。 　　 　　二、司法精神病鉴定的特征 　　 　　司法精神病鉴定是根据法律的需要而产生和发展起来的。根据鉴定本身的特点及我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《民法通则》、《民事诉讼法》、《精神疾病司法鉴定暂行规定》以及近年来颁布的《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序规则》等相关法律、法规对司法精神病鉴定的界定与规范,该鉴定表现出如下特征: 　　1、法律性。司法精神病鉴定的法律性主要表现在三个方面。第一,该鉴定是诉讼过程中,对被鉴定人精神状况和法定能力进行判断并提供鉴定意见的一项活动,我国三大诉讼法及相关法律文件中对诉讼各个阶段鉴定的提起、决定、指派或聘请都作了原则的规定。也就是说该鉴定的启动与实施必须严格遵照程序法和实体法的规定进行。第二,鉴定对象仅限于案件中经过法律确认的专门性问题,即对被鉴定人的精神状况加以判定,在我国还包括被鉴定人的法定能力的判定。第三,司法精神病鉴定的鉴定结论是法定证据之一,在诉讼中经过法官采信使用后,直接产生相应的法律后果。 　　2、科学性。司法精神病鉴定是具有专业知识的人员运用精神病学和法学知识,采用科学的设备和手段,按照专业技术程序规范和技术标准,对案件中涉及精神医学及其相关学科的专业问题进行的认知和评断活动。其鉴定结论所依据的是精神病学、法学及其相关学科的科学理论。虽然现阶段受到人类对精神疾病的认识及诊断技术方面的限制,但不能因此否认司法精神病鉴定的科学性和追求科学性的目标。 　　3、经验性。司法精神病鉴定所要解决的是被鉴定人的精神活动问题,它是鉴定人运用司法精神医学理论对被鉴定人进行检查和分析,从而对被鉴定人的精神状况做出判断。这种鉴定对鉴定人的资质条件要求很高,特别在现阶段,由于人类对神经系统还不能充分的认知,加之精神疾病的诊断与其它科学鉴定相比在相应仪器设备上的应用受到限制,故司法