关于国企内控制度建设与执行思考.docVIP

关于国企内控制度建设与执行思考 　　摘要：本文从国企内控制的建设必要性出发，分析企业风险、现代企业制度建设与内控制度建立的关系及影响，并针对我国国企内部控制存在的主要问题，提出强化内控制度建设，提高国企内控制度执行，推进内控制度深化的对策。 　　关键词：内控制度；建设；存在问题；对策 　　企业中实现内部控制，不但可以强化内部管理水平，还能提高经营管理效率。随着2008年6月五部委的《企业内部控制基本规范》和2010年4月五部委的《企业内部控制制度配套指引》的出台和实施，我国内部控制体系基本形成，其成效也基本初现。但近几年国企内部还有发生贪污、挪用公款等案件，足见国企内控制度的建设与执行有待进一步完善与实施。现笔者就国企内控制度的建立与执行谈一点粗浅的想法。 　　一、国企内控制度建设的必要性 　　（一）内控制度建设能有效抵御国企外部风险 　　国企属于国家所有，受国家宏观调控影响大，其经营不仅受经济变化影响，而且受政治形势变化的影响。特别是近几年融资环境恶化，市场萎缩，企业外部风险日益加剧，企业只有做好有效的内控，才能让企业立于不败之地。如我区国资委，近几年充分利用国资整合平台，严把内控制度，层层把关、多部合作，实现了保障房细分市场企业，项目成本下降了5%，这大大抵御了宏观环境风险对企业的冲击。 　　（二）内控制度建设能有效降低国企的运营风险 　　只有健全的内部控制，才能保证会计信息的采集、归类、记录和汇总的真实性，才能反映企业的生产经营活动的实际情况，企业决策者通过这些信息，把企业的生产、营销、财务等各部门及其工作结合在一起，进行企业风险评估，发现和纠正各种错误。如我区国资下属某公司，在企业运营中，严格执行工程采购、财务监管、审价决算、工程建设、市场营销等内控制度。确保每一个事项都做到集中决策、公开透明，充分发挥各部门互相协作的整体作用，使企业经营薄弱环节得到控制，把企业的各种风险消灭在萌芽之中。 　　（三）内控制度的建设是现代企业制度建设的内在要求 　　为适应企业发展和社会经济发展的需要，传统的管理模式必向现代企业管理模式过渡，从严管理企业，实现管理创新，内部控制显得尤为重要，其中内部控制又是现代企业最重要、最关键、最基本的一项管理手段。只有建立严密的内部控制，才可以使企业的经营管理制度更加完善，形成一个有机的制度系统。如我区国资委在区重点国企管理中，将监管制度、委派制度、报告制度、内部审计制度和监管信息系统平台等进行有机结合，这样让企业职责充分明晰，大大增强了企业管理的控制能力和监督能力，保证了各项计划的完成和经营目标的实现。 　　二、国企在内部控制建设与执行中存在的主要问题 　　（一）企业管理者对内控制度的认识不足 　　很多企业虽制定了一系列公司的内部控制制度，但是本身对内控制度认识不足，认为建立内控制度只是为了建立制度或合乎监管机构的要求，内部控制并没有真正落实到日常经营活动中去，只是流于形式，执行时经常出现很多变化，甚至造成严重安全隐患。如上海市2010年“11?15”特别重大火灾事故，主要是工程层层外包、现场管理混乱等等，这些都是内控制度不够重视和落实不到位，带来的沉重教训。清华大学建筑学院副院长毛其智在接受《中国产经新闻》记者采访时说：“三分规范，七分管理”，再好的规范制度，如认识和管理执行不足，也是虚设。很多企业将内部控制系统分割成为许多单独的制度来看，只追逐眼前利益，忽视整体内部控制及管理的巨大作用，势必会造成内控管理混乱。 　　（二）企业法人治理结构不能相互制约 　　2008年全球金融危机蔓延，各行业一片萧条，但腐败却是“高歌猛进”，一大批官员在腐败的坑里倒了下去，据《法人》杂志《2012年中国企业家犯罪媒体案例分析报告》披露，2012年国企企业家涉贪污罪、受贿罪和挪用公款罪三者加起来占国企犯罪量的62.3%。《2014中国企业家犯罪报告》国有企业家涉及最多的罪名为“贪污贿赂罪”，占其所触犯的22个罪名数的31.82%。究其原因，专家解析权力太集中“一把手”说了算，企业法人治理结构形同虚设，董事会功能缺失，监事会功能受制于人。企业法人治理结构都失去其原本的意义，有些内控制度看似无懈可击，实际封闭单独运行，不能相互制约。要挤出“腐败”泡沫，减少腐败行为频现，杜绝安全事故的发生，企业除完善企业法人治理结构外，还要充分发挥基层人员的监督作用，让内控制度真正落到实处，相互制约。 　　三、国企内控制度建设与执行的主要对策 　　（一）进一步重视企业文化，形成全员内控意识 　　企业是产品、市场、品牌、文化等多方位资源的集合体，企业文化的无形力量时刻影响着企业员工的思维模式以及行为模式，具有强大的凝聚力，能有效提高企业内控制度的执行，而内部控制可以保证企业经营的规范性，展示企业的精神风貌