关于商标法修改几点设想.docVIP

关于商标法修改几点设想 　　本文认为，此次修法应当把确保商标实际使用作为立法的基本价值取向，通过制度设计，最大限度地遏制商标恶意注册。同时，应简化注册程序以提高商标授权确权效率。本文重点拟从遏制商标恶意注册和重构异议制度两个方面，就修法路径作初步探讨。 　　2018年3月，原工商总局商标局和商标评审委员会成立了《商标法》修改工作小组。4月，工作小组在中国商标网上公开征集商标法修改意见。我国现行《商标法》于2014年5月1日正式实施，不到四年，新一轮修法工作已经展开。本文认为，此次修法应当把确保商标实际使用作为立法的基本价值取向，通过制度设计，最大限度地遏制商标恶意注册。同时，应简化注册程序以提高商标授权确权效率。本文重点拟从遏制商标恶意注册和重构异议制度两个方面，就修法路径作初步探讨。 　　遏制商标恶意注册 　　《商标法》作为一部商标注册和管理规范的基本法律，应当说在我国市场经济建设中发挥了重要作用。但从目前情况看，恶意注册他人知名度较高的商标、具有悠久历史的字号、知名人物姓名、知名角色名称、著名景点等现象大量存在，尤其不以使用为目的的垃圾商标满目皆是。恶意注册在国外似乎不是大问题，在中国为什么却成为一个严重的社会问题？根本原因在于法律制度设计存在空白和不足。对此，本文建议在以下三个方面予以完善： 　　第一，建立使用或者使用意图声明制度，从源头上预防和禁止无使用或者使用意图的商标申请注册。据统计，2017年，我国商标申请量达574.8万件，占世界总申请量的80%，申请量连续16年世界第一。至2017年底，累计商标申请量达2700多万件。商标申请体量如此之大，真正在企业生产经营活动中使用的商标又有多少？2017年全国商标申请量排名前50名当中，30%是自然人，其中某一自然人以5767件申请排名第一。1从生产经营的常识推断，其囤积商标的可能性很大。需要思考的是，在现行法下，为何囤积商标行为难以得到有效地遏制？一个重要原因是，在源头上缺乏一个好的制度来预防和遏制没有使用或者没有真实使用意图的商标申请注册。 　　不妨借鉴一下美国和香港地区的做法。美国设有使用或者使用意图声明制度：实际使用的，需要在申请书中注明首次使用日期、首次商业使用日期，提供商标图样、标有商标的商品图片等；意图使用的，需要提交商业计划书等材料来证明申请人具有真实使用意图。香港地区也有类似规定：申请人需要作商标使用或者诚实使用声明。但香港地区和美国的做法略有不同，在香港地区，申请人无需提交商标使用或者使用意图的详情，而在美国，申请人需要提供简要的使用证据。此外，申请人作虚假声明或者提供虚假证据的，将被追究严厉的法律责任。在美国和香港地区基本没有恶意囤积商标现象，这与设置商标使用或者使用意图声明制度密切相关。未来我国商标年申请量将继续攀升，可能突破千万，审核提交的声明和使用证据，在一定程度上会降低商标审查效率，但能很好地抵消不使用商标造成的行政、司法等公共资源的浪费及其对整个社会造成的其他危害。 　　第二，在转让、续展、对抗他人等环节增加商标使用的法律义务。一是商标转让以商标实际使用为前提。商标注册后不论使用与否，均可转让他人获取高额收益，这是目前囤?e商标的原始动力。而法国规定，转让未使用商标以对抗他人妨碍竞争的，转让无效。2美国的制度更为严苛，通常禁止商标进行买卖，除非和生产权一并转让。3我国法律应当规定，提交商标转让申请时，需提交商标实际使用的证据，否则转让申请不予受理。如果未构成商标法意义上的使用，转让申请将不予核准。上述做法能从制度上切断商标作为谋利工具的链条，有效遏制滥用申请权的恶意注册行为。二是商标续展时需提交商标使用的证据。只有实际使用的商标才具备续展的合理性基础，否则标志应重新进入公有领域供他人使用和支配。三是只有实际使用的商标才能对抗他人。在现行法下，注册商标无论是否已经使用，均构成在先权利，可以阻却在后申请商标获得注册。显然此种制度设计是不合理的。商标法保护的应当是实际使用的商标，如果没有使用，注册商标只是形式意义上的商标，而非商标法真正保护的对象。在2013年修法时，曾有人建议，对异议或无效宣告程序中的引证商标增加使用要求，但这一建议没有被最终采纳。此次修法可对上述问题进行深入地研究和论证，建立仅实际使用的商标受法律保护的制度。 　　第三，“恶意”作为独立的驳回理由，在具体法条无法规制的情形下，发挥制止恶意注册的兜底作用。在欧盟，恶意是宣告无效的绝对理由。 　　案例一 　　在Doggis案中，系争商标在欧盟获得注册，引证商标的权利人是一家智利餐饮公司。双方商标从视觉效果上看基本相同。欧盟商标注册人明知智利系列商标的存在。除了在餐饮服务上，系争商标还在汉堡、披萨等商品上进行注册，而汉堡、披萨等是智利商标权利人提供餐饮服务时必不