关于情绪智力研究再思考.docVIP

关于情绪智力研究再思考 　　摘要：情绪智力已成为一个引起科学研究者极大兴趣的新概念。但情绪智力理论本身还存在着一些问题，如概念含义分歧、没有一个公认的科学的情绪智力测量工具、其应用价值还待明确。这些问题有待于未来的情绪智力理论和应用研究去解决。 　　关键词：情绪智力；情绪智力测量；思考 　　中图分类号：G446 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671－6124(2008)03－0124－03 　　 　　1995年戈尔曼《情绪智力》一书的出版，使“情绪智力”这个新概念及其理论在全球传播，并迅速成为当代教育一大思潮。情绪智力理论之所以引起世界轰动，基于两方面的原因：首先，进入20世纪90年代以来，当代教育逐渐开始反思传统教育，逐渐认识到仅关注学生IQ的培养是不够的，还应该重视EQ的培养。毕竟21世纪是一个竞争异常激烈且充满着不确定性的时代，伴随人的是高风险、高压力、快节奏，这必然给人以强烈的情绪冲击，不仅要求人们必须具有良好的竞争与合作的能力，还要求人们必须具有良好的情绪调控和挫折承受能力。情绪智力理论的提出是顺应了当代教育发展的趋势。其次。加登纳多元理论智力理论的兴起使情绪智力理论的提出成为现实。加登纳认为。人类的智慧至少包括7种不同的能力，即语言智能、数理逻辑智能、空间智能、音乐智能、体态智能、内省智能和人际智能。后两种智能成为情绪智力理论的直接来源。 　　教育理论需要心理理论的突破和支持。然而，表面繁荣的情绪智力还有着内在的缺陷。什么是情绪智力?怎样测量情绪智力?如何应用情绪智力的理论?这些问题至今存在争议。 　　 　　一、“情绪智力”概念及其问题 　　 　　科学地界定情绪智力的内涵与外延，是情绪智力研究的主要内容。然而该领域研究从一开始就出现了令人眼花缭乱的局面，学者为了把情绪智力的本质问题分解到能够做出满意解答的范围内，往往将情绪的奥秘类推到自己最为熟悉的专业层次上，因而在入手点的选择、方法的侧重、术语的使用、“最重要”问题的强调以及对认识情绪智力本质的特殊贡献上都有所不同，从而形成了各自不同的研究取向。目前关于“情绪智力”研究取向有代表性的主要有三种： 　　一是Mayer与Salovey(1997)提出的认知能力取向的情绪智力理论。Mayer与Salovey认为情绪智力是指准确地觉察评价和表达情绪的能力；接近并产生情感以促进思维的能力；理解情绪及情绪知识的能力；调节情绪以促进情绪和智力发展的能力。 　　二是Coleman(1998)提出的工作表现取向的情绪智力理论。Coleman认为情绪能力是可观察的能力，是一个人在适当的时机，以适当的方法，结合自我觉知、自我管理、社会觉知及社会技巧在某情境下产生适当效果的能力。主要包括认识自己情绪的能力；妥善管理自己情绪的能力；自我激励的能力；理解他人情绪的能力；人际关系的管理能力。 　　三是Bar-On(1997)提出的人格取向的情绪智力理论。他认为情绪智力是影响有效应对环境要求的一系列情绪的社会的知识和能力，是情绪社会知识与能力的组合，这些组合能力包括：觉察、了解及表达情绪的能力；和他人建立关系的能力；处理和控制情绪的能力；适应改变或解决个人与社会问题的能力。主要涵盖5个领域：内省技巧、人际技巧、适应力、压力管理、一般心情。 　　多种研究取向的形成，反映了研究者利用不同途径去理解情绪智力这一复杂心理现象的需要，同时也在一定程度上构成其理解上的局限性。虽然每个学者都试图在理论上对情绪的各个变量或各个侧面予以总体把握，但他们的研究都是着重于从情绪智力的某一个变量或某一侧面展开的。这在某种程度上决定着他们怎样看待情绪智力。 　　正因为这种局限性。Matthews等学者从不同角度对上述情绪智力概念提出了质疑。Matthews认为：(1)作为影响行为的情绪智力，其与行为结果之间的关系应该是明确的，然而在Coleman和Bar-On的情绪智力模型中，原因与结果之间的关系是模糊的。例如，Bar-On把愉快的或积极的情绪作为Ⅱ的内容之一。但是，我们知道，积极情绪的产生更多是依赖于成功地解决了各种突如其来的、有挑战性的任务。因此从这个角度来说，积极的情绪更应该看成是一种结果。(2)大部分情绪智力模型都假定情绪智力能概括各种不同性质的事件：如果一个人能很好地控制愤怒情境，那么他也能处理各种引起恐怖、性别吸引、厌烦的各种情境。而这种假设似乎与基本的情绪理论―每一种情绪都由截然不同的神经心理系统所支配――相矛盾。即便把这些情绪只简单分为积极和消极两种独立系统。这种假设同样与之相矛盾。同时，情绪智力对于情绪的这种概括性也没有为实践经验所验证。 　　我国学者郭庆科认为，情绪智力能否成为一个完整的概念还值得商榷。Bar-On的情绪智力纬度都分散在大五人格的各个纬度上，