关于去工业化问题再思考.docVIP

关于去工业化问题再思考 　　 摘要：2008年的金融危机以及伴随而来的欧债危机，使去工业化由产业结构不断升级优化的表现，变成了金融危机与欧债危机的罪魁祸首。这一转向引起了学术界的极大关注。文章在理解这两种对去工业化问题的认识的基础上，从去工业化现象产生的现实前提与发展逻辑出发，对去工业化问题进行了再思考。 　　关键词：去工业化;金融危机;欧债危机;资本的逻辑 　　一、 对去工业化问题的两种认识 　　 20世纪90年代，随着信息技术的发展，美国的经济出现迅猛增长。当人们开始反思并寻找这种经济增长的缘由时，人们发现20世纪70年代以来，美国的产业结构发生了巨大的演变：其制造业在国民经济生产总值中的占比逐年下降，而服务业的占比逐年上升，并在其经济增长中发挥重要作用。同时，服务业也替代制造业吸纳了更多的劳动力。因此，一些经济学家便将其经济的发展归因到产业结构的升级优化，认为产业结构经历由第一产业主导向由第二产业主导发展、最后由第三产业主导是经济发展运行的必然趋势，而第二产业主导向第三产业主导的发展过程的精髓，则被“去工业化”四个字合理的表达。所以，经济学界肯定去工业化的现象，并认为去工业化是经济发展运行的必然趋势，是产业结构不断升级优化的表现，甚至大力宣扬去工业化的经济发展道路。 　　 而经历了2008年的金融危机以及伴随而来的欧债危机后，当人们开始反思并寻找金融危机和欧债危机的缘由时，人们又发现出现危机的国家往往是制造业在国民生产总值中占比低，而服务业占比很高的去工业化国家。因此，经济学界开始对去工业化进行反思，认为工业化是整个经济运行的基础和核心，去工业化会给整个经济运行带来诸多问题，是这次金融危机与欧债危机的罪魁祸首。从而大力否定去工业化的发展道路，强调“工业化”和“再工业化”。 　　 考察上述两种认识产生的过程，我们不难看出，以上两种认识对于去工业化的认识太过于表面化、直观化，容易使对去工业化的认识陷入两难的境地，并不能准确的把握去工业化的历史进程。那么如何看待去工业化的历史进程呢？ 　　 二、 去工业化的现实前提与历史进程 　　 1. 去工业化现象形成的现实前提。就产业结构变迁的一般路径而言，随着工业化水平的不断提高，会不断催生服务业的发展，进而工业在整个国民经济中所占的比重会逐渐降低，产业结构呈现去工业化的现象。就如同，农业的发展会催生工业发展一样，这是产业结构不断升级、变迁的一般趋势。但是随着世界市场的开辟与发展，使产业结构调整与变迁偏离了一般趋势。各个国家可以通过国际贸易进行商品和劳务的交换。这对各个国家的影响，与商品经济和市场的形成与发展对个人的影响类似：一个国家作为世界市场中的一个经济主体，不再需要生产出维持一个国家自己的生存和发展所需的全部生产资料和生活资料，而是通过生产世界范围内所需的商品，与其他国家进行交换，来获取自己所需的生产资料与生活资料，以此谋求自身的生存与发展。即国际分工。世界贸易使之成为可能：单个国家可以不依赖本国的工业体系，就可以实现对工业产品的需求。 　　 2. 去工业化以资本增殖所依赖的产业结构变迁为内容。在资本主义生产方式下，资本获取无限的价值增殖是资本主义生产的根本目的，进而产业结构的调整与变迁，遵循的再也不是产业结构递进发展的一般路径，而是遵循资本的逻辑，服务于资本的增值。 　　 因此，一种商品是否能进行生产是以这种商品的生产和实现能否为生产它的资本带来足够的价值增殖作为唯一评判标准的。至于这种商品是否能满足社会的合理需求、其使用是否能给人们带来正面的意义与作用，只要这种商品能够带来资本的价值增殖，资本家对商品背后的这些具体内容就是漠不关心的。同样，一个产业能否得到资本的足够投资是以这个产业的发展能否为投资它的资本带来足够的价值增殖作为唯一评判标准的。至于这个产业的发展会导致怎样的产业结构的变迁、致使失业率发生怎样的变动、给本国经济发展造成怎样的影响，只要这个产业能够带来资本的价值增值，资本家对这个产业的发展背后的这些具体内容也就尽是漠不关心的。 　　 因此，资本主义社会中，其产业结构的变迁往往体现的并不是产业机构升级的的一般趋势，而是由于资本增殖所依赖的产业结构发生了变迁，致使以资本增殖为导向的增殖手段发生变化，从而带来了现实中的产业结构变迁。而去工业化现象本身就是一种这样的以资本增殖所依赖的产业结构变化所导致的产业结构的变迁。 　　 3. 各产业结构的布局是以资本的逻辑进行分布的一个内在有机体。正如上文所分析的，资本主义社会中产业结构的变迁是由于资本增殖所依赖的产业结构变迁造成的，服务于资本增殖目的的。资本以产业能否带来其价值的增殖为唯一评判标准来决定是否对该产业进行投资，从而带来现实中产业结构真正的变迁。因此，一个国家各产业结构的布局及其变化是依照资本的逻