关于国有企业领导人员任期经济责任审计工作思考.docVIP

关于国有企业领导人员任期经济责任审计工作思考 　　国有企业领导人员任期经济责任审计是伴随着我国经济体制和政治体制改革的进程逐步发展起来的，对完善国有企业干部的管理监督制度，增强国有企业领导的责任感和履行职责的自觉性以及严肃财经法纪和维护企业又好又快发展有着十分重要的意义。近年来,我们根据企业实际对企业领导人员开展了不同层次的经济责任审计。它对加强干部管理和党风廉政建设以及为有关部门考核使用领导人员提供依据等方面具有十分重要的作用。但在实践中，仍存在诸多的问题，现提出逐一探讨，并力求找出解决问题的对策。 　　 　　当前国有企业领导人员经济责任审计工作中存在的问题 　　 　　一、经济责任审计的方法保守单一，审计手段和技术落后，审计重点不易把握。国有企业所属的领域和行业性质，决定了它们各有各的管理领域和行业管理特点，各有各的工作重点和财务核算方法。由于范围广泛，使经济责任审计的内容多，不少审计人员在从事这类审计项目时，往往把握不住重点，有时甚至忽视了关键问题，审计效果差，给审计工作增加了难点。在审计方法上，目前的任期经济责任审计大多停留在财务审计即对企业资产、负债、所有者权益和收入、费用、损益的真实性和合规性审计查证上，目的是为了查错防弊，保证企业资产安全。尽管形式上有“经济效益审计”、“内部控制审计”等，但基本上都是财务审计的翻版，主要职能仍然是“监督”，还停留在“查错防弊”的阶段上，而以财务审计为重点的内部审计并不能直接协助企业提高经济效益，增强竞争能力，很少触及企业经营管理的其他领域，从而使审计多属财务性质，使得内部审计工作实际上变成了财务会计的自审过程，审计工作界面单一，为企业发展战略、经营决策、投资效益进行评价、咨询及服务的职能根本无从谈起。 　　 　　二、审计时间相对滞后，“先任命后审计”或“先离任后审计”造成经济责任审计的滞后效应。按照要求，领导人员经济责任审计均应坚持“先审后离”。在实际工作中，一些组织、人事部门往往是在干部集中调整后，采取“批发”、“一揽子”委托的办法,审计机关只能被动接受审计任务，“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计与领导干部任用脱节，这种任期终结的审计方式，导致审计的预警功能差，审计的时效性差，使一些本可以及时制止的责任问题，因时间过长难于追究当事者责任，削弱了审计效果。如普遍存在的招待费超标问题，挪用专款问题等。另一方面，有些经济责任审计工作还只进入实施阶段，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现的问题较多，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，使离任审计流于形式，审计成果的转化作用无从体现。审计查出问题后，相关部门领导也主张大事化小，小事化了，审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力。审计成果的利用、转化率较低，经济责任审计难以发挥应有作用。 　　 　　三、对国有企业领导人员任期经济责任审计的审计评价尚无科学、客观的依据。审计评价是领导干部经济责任审计报告的重要组成部分，是审计报告的核心内容，也是委托部门和审计对象关注的重点。而目前，对干部任期经济责任的审计评价尚缺乏统一规范的尺度，评价指标体系尚未建立，这都给干部的任期经济责任审计带来较大的随意性，缺少科学性。 　　 　　四、由于经济责任审计自身的特殊性，造成潜在的审计风险较大。经济责任审计对象主要是领导人员个人，审计工作的目的是通过审查被审计单位的经营、财务收支活动，确定企业领导人应承担的经济责任。从审计实践来看，受多种因素影响，审计工作只能审查被审单位的账表资料，无法进行全面财产清查盘点；在审计范围上，只能就单位负责人本身经营、财务收支进行审查，难以延伸到相关单位。由于上述问题的存在，决定了在经济责任审计过程中伴随着较大的审计风险。 　　 　　解决国有企业领导人员任期经济责任审计中存在问题的对策 　　 　　对国有企业领导人员进行经济责任审计作为一项高层次的监督工作，其审计结果是组织部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩兑现的重要依据。审计结果是否真实，审计评价是否客观公正，关系到领导干部的任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着干部的任免升降等问题，而且也关系到审计工作是否落到实处。要提高经济责任审计工作的质量，关键在于建立和完善必要的保障机制，加大工作力度，加强监督，强化约束，确保经济责任审计工作真正成为一种制度化、规范化的监督手段。 　　一是在审计内容和审计方法上，要坚持财务收支审计和工作实绩的效益审计相结合，重点关注是否贯彻落实“三重一大”决策制度。对企业财务收支情况的审计解决了经济决策和财务收支情况真实性的问题，但不能体现因经济决策所涉及的