关于提高地方人大常委会会议质量思考.docVIP

关于提高地方人大常委会会议质量思考 　　党的十八大报告指出：“人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度。”十八届三中全会进一步指出：“坚持人民主体地位，推进人民代表大会制度理论和实践创新，发挥人民代表大会制度的根本政治制度作用。”地方人大常委会的建立，是坚持和完善人民代表大会制度的产物。地方人大常委会会议是地方人大常委会依法行使监督职权的主要形式和重要途径。提高地方人大常委会会议质量，对于进一步坚持和完善人民代表大会制度，依法行使宪法和法律赋予的各项职权，充分发挥地方国家权力机关在推进依法治国中的作用，保障地方经济社会科学发展具有十分重要的意义。 　　一、地方人大常委会会议存在的主要问题 　　（一）议题选择不合理。确定监督议题是开好常委会会议的重中之重。议题好比是目标、是方向，方向不明，自然难见效果。目前，有些地方人大常委会在选择议题的时候没有紧扣社会普遍关注的热点、难点问题，未能突出党委、政府的中心工作，不是人民群众密切关注的民生问题。有些地方的议题选择存在贪多求全，什么工作都想听一听，什么事情都想管一管，致使监督的重点不突出、针对性不强，监督过程只能是蜻蜓点水、点到为止，不能搞通、搞透、搞仔细。 　　（二）会前准备不充分。一是接受监督的“一府两院”及其有关部门为会议准备的资料质量不高、内容不齐、论证不充分，汇报材料讲成绩头头是道，说问题轻描淡写，答质疑搪塞应付，谈措施华而不实。二是常委会办事机构工作不细致、不具体，没有为常委会组成人员调研提供好服务、搭建好平台，会议资料没有按要求提前发放到参会的常委会组成人员手中，甚至有些材料在会议开始之前才发放。三是有些人大常委会组成人员认识不高，缺少履职的热情和能力，在会议之前，没有对审议议题进行认真调研，更没有进行深入的思考。 　　（三）会中审议不深入。一是时间安排不合理。本来需要开两天的会，结果只安排一天或半天的会期，使审议时间大为缩减，很多常委会组成人员没有时间发言。二是发言不积极主动。有的常委会组成人员把发言当成一种参会任务，召集人不点名就不发言，能躲就躲；有的往往是结合一些具体问题想到哪儿说到哪儿，没有按照议题审议顺序逐一分别发表意见；有的对审议环节的认识不够，会议期间随意请假缺席分组会议审议。三是发言质量不高。有的常委会组成人员审议发言存在“跑题”的情况；有的发言内容说好话肯定工作的多，提个别文字修改的多；从深层次分析问题、解决问题的角度提出可行性对策和建议的少，且意见建议质量不够高；有的审议发言有为行政部门和小团体争取利益的倾向；有的审议发言在既不熟悉相关法律法规和政策，也不了解客观实际的情况下，发言内容缺乏科学性和可行性。在审议氛围上，分组审议中很少有辩论，与“一府两院”负责人互动较少，审议热情不够高。四是存在代会现象。主要领导或者分管领导未能全程甚至没有列席会议，往往出现部门副职代替部门正职，部门正职代替政府副职等情况。五是会议气氛单调。审议缺席率高，尤其是兼职委员常常以其他活动或工作分不开身而缺席分组审议；分组审议中很少有辩论，与负责人互动较少，气氛不热烈。 　　（四）会后落实不到位。一是审议意见形成机制不规范，缺乏针对性和可操作性，导致“一府两院”难落实。有的对常委会组成人员审议发言重视不够，存在漏记、漏整、记录不够准确、整理取舍不够合理等情况；有些地方人大常委会审议意见由主任会议审定即送交办理；有的审议意见质量不高，都是一些大话、空话，缺乏具体的办理意见。二是一些地方对审议意见认识不高，“一府两院”在办理审议意见工作上不同程度地存在着文来文往的现象，有的承办部门未按要求在3个月内反馈审议意见落实情况，有的承办部门虽然按时反馈了办理情况，但存在避重就轻、选择性办理的现象，对于催得紧、难度小、符合意愿的就办，对于没有催办、难度大、不符合意愿的就缓办或不办，致使办理工作流于形式、浮于表面。三是常委会有关督办审议意见的意识比较淡薄，未对常委会审议通过的审议意见与有关办理部门保持跟踪联系，缺乏必要的监督。 　　（五）会议的公开化程度不高。一是对常委会会议的报道，多数局限于程序性、结果性的报道。诸如什么时间开会，听取了什么报告、作出了什么决议决定，什么人员出席和列席了会议。而对组成人员的审议发言报道少，批评意见更少。二是对一些能够见报、人民群众又比较关心的内容没有安排见报，如每年的审计报告、预算调整报告等。三是列席会议的人大代表少，参与旁听的公民更少，很多地方甚至还没有公民旁听的尝试。 　　二、影响地方人大常委会会议质量的主要原因 　　（一）思想认识不到位。主要分三个层次：一是对部分地方人大常委会而言，没有摆正自己的位置，没有把自己真正当成权力机关，而是当成二线机关，消极应付，确立监督议题既没有与党委、政府进行双向沟通，也没有进行深入调研和充分论