关于文物科技鉴定工作几点思考.docVIP

关于文物科技鉴定工作几点思考 　　文物鉴定工作本身是有趣的，鉴定结论却是严肃的，真伪之间的界限有时很模糊，真伪结论的意义却是云泥之别。笔者理解收藏者对于藏品的感情与矛盾、对鉴定意见的彷徨与无奈，以及关于文物鉴定方法和手段的迷惑。争议或困惑是我们探寻真知的动力，科技鉴定是我们为求突破人体感官限制，从微观、本源出发，寻求真相的途径之一。由于工作关系，笔者经常遇到一些关于文物鉴定的问题，如真与伪的争议、不同方法的不同结论、相同方法的不同结论等；关注科技手段在文物鉴定领域中的应用发展，有些是能不能做的问题，有些是怎么做的问题。从2003年热释光测年技术到2014年激光拉曼和显微红外技术，不知不觉中从事文物科技鉴定工作已十多年，面对的问题和挑战不少，曾经解决了一些困惑，也有…些收获。借此机会，笔者不揣浅陋，就文物科技鉴定的必要性、与传统鉴定的关系、作用、误差、取样损伤、发展趋势等方面谈谈想法。 　　一、文物科技鉴定的必要性 　　近代历史学家王国维注重新发现，开拓学术研究方法，把乾嘉学派的传统考据和出土新材料结合起来，创立了著名的“二重证据法”，成就现代学人治学新境界。当今考古界推崇三重证据法，即实物遗存、文献材料加实验室数据（科技手段）。文物鉴定界有识之士也提出科学鉴定这一概念，即“传统鉴定+科技鉴定=科学鉴定”。传统鉴定应是多人组成的鉴定小组共同鉴定，科技鉴定应是联合多种科技方法共同鉴定，这是将失误减少到最小的根本办法。 　　近年，文物艺术品作为兴趣收藏和理财投资标的，受到社会较多的关注。市场对文物艺术品的需求很大，文物造假应运而生。为了能够以假当真，新近的考古成果和眼学鉴定经验被应用到文物造假行业，新技术新设备也应用到文物复仿制过程，复仿制手段日新月异，文物和其复仿制品的相似特征越来越多，真品和仿品之间的界限似乎越来越模糊。这种造假是人类技术手段的进步，对文物市场、收藏者、鉴定者而言，却是地雷炸弹。诚然，仿品终究不是真品，仿品也无法代替真品，笔者本人相信，也很羡慕大师、大宗师级鉴定大家的敏锐洞察力和超人感觉，但是对于大多数职业鉴定人员和业余鉴藏家来说，传统的眼学鉴定――即依赖人的感官，眼观为主，辅以鼻嗅、耳闻、手掂，甚至舌舔――其鉴定风险将越来越大。毫不讳言，文物鉴定，可能会成为一门高危职业。科技手段已经介入文物造假过程，科技手段也应当加入到文物鉴定领域，即科技造假，故科技鉴定。科技鉴定是必要的，科学鉴定的理念正获得行内越来越多的认可。 　　二、科技鉴定和传统鉴定的关系 　　首先，认识到传统鉴定与科技鉴定各有优缺点。前者，无损、快速便捷；主要依赖鉴定人员鉴定经验的长期累积，鉴定结论带有一定的主观性；鉴定人才培养周期长。后者，检测结果客观；有些检测方法需要取样，对器物有一定的损伤；有些方法需要一定的经费投入；有些检测分析需要比较长的时间。 　　无论传统鉴定还是单一的科技鉴定，都不能保证百分之百准确。两者应该互补互证，合作发展。传统目鉴和科技鉴定结果不尽相同，有时会有冲突，这种碰撞是好事，至少说明有一方研究得不够，矛盾可以促进双方靠近真相。如，在传统目鉴结论非常统一的情况下，科技鉴定研究人员可以借此检查自己的测试过程，检讨问题所在，修正自己的测试方法，甚至从理论上研究新的解决办法。再如，在科技数据非常完美，多次无误，目鉴中有争议的鉴定人员应该再多找几个同行探讨，以提升自己的鉴定水平。双方合作互补，多些“+”、少一些“-”。双方多沟通，勇于自我检讨、修正、调整，甚至否定再重建。关注最新田野考古报告和技术应用突破的文献都可以帮助双方提高认知水平。 　　笔者认为，科技鉴定不会取代传统目鉴，在今后相当长的一段时期内，科技鉴定只是目鉴的辅助手段，科技鉴定将为目鉴提供越来越多的数据支撑；科技应用需要一个逐步完善的过程，等科技鉴定发展成为完善体系时，才能获得更高的地位。 　　三、科技鉴定的作用和适用性 　　文物鉴定主要有年代、材质、作者、产地、工艺、艺术审美、人文历史、社会风俗、价值等方面内涵，其中年代、材质、作者、产地、工艺可归为通常所说的文物真伪鉴定内容，其余属于较高层次的文物鉴赏范畴。文物科技分析的应用越来越广泛，目前主要集中在文物保护、修复领域，但从方法原理上看，这些方法均可以辅助文物真伪鉴定。按实际应用效果看，可分为直接测年、综合分析两大类。 　　顾名思义，直接测年即直接判断出其年龄，现有树木年轮断代法、加速器质谱碳14断代方法、释光测年技术、电子自旋共振测年法、古地磁学测年法、铀系同位素断代法、钾一氩断代法、裂变径迹法断代等。目前，文物鉴定领域应用比较成熟的是加速器质谱碳14和释光测年技术。碳14的适用范围是骨头、木材等含碳材质，释光测年技术适用范围是陶瓷器。 　　综合分析，即通过多种物理、化学方法检测分析，有针