关于新增行政诉讼简易程序探讨.docVIP

关于新增行政诉讼简易程序探讨 　　摘 要：本文围绕新的《中华人民共和国行政诉讼法》增设的行政简易程序的价值意义和可能存在的实施缺陷，从法理和法治的角度分析增设内容对于中国特色行政以及依法治国所产生的影响。 　　关键词：行政诉讼；简易程序 　　新的《中华人民共和国行政诉讼法》（修正案）已经全国人大常委会通过，并于2015年5月1日实施，其中增设的行政简易程序令人注目，本文将围绕增设内容的价值意义和可能存在的实施缺陷，从法理和法治的角度分析增设内容对于中国特色行政以及依法治国所产生的影响。 　　一、概述 　　应不应该在行政诉讼中增设简易程序的话题已为学者争论多年，我国行政诉讼法自1989年第七届全国人大第二次会议审议通过，并于1990年10月1日正式生效，直至今日已经有25个年头。当时的行政诉讼法在我国颁布实施之前是一片空白的，出于当时形势的需要和社会的需求，我国在行政诉讼法的制定上几乎处于“拿来主义”，没有肥沃的法治土壤和高度的社会意识统一，这样环境下的行政诉讼法很大程度上是为了应付一时发展的需要，也就很难做到完善和精确。简易程序的缺失也是实属必然，更何况再这样的情形下行政诉讼法实施很长一段时间也并未出现具体的矛盾和冲突。追根究底是由我国独特的国情决定的。我国是一个长期处于封建社会的大国，1949年才正式建立新中国，民众对于皇权的尊崇和畏惧一时间还难以随共和国的建立而彻底解除，这样的民族心理和情绪很大一部分转移到了政府公权力上，这样就导致了一个状况的产生，即：当遇到政府行政行为出现不合理或是不合法时，即使侵犯了自身的合法权利也选择妥协或是上诉之后由于程序的繁琐和时间的漫长选择不了了之。这就涉及到了两个方面，一是民众不诉，而是诉了之后很轻易就放弃。衍生出来的就是民众对于政府权威的不信任和更多行政权力的滥用。恶性循环也就随之而来了。 　　二、可行性和必要性分析 　　（一）法理基础的支撑 　　1.公正与效率 　　公正包含了两个层面的内容，一是公平，二是效益。审判制度的根本是通过程序的正当来定纷止争。这里的定纷止争也包含两个层面的内容，一是解决争端，二是分配利益，保障当事人的合法权利。后者是前者的最终目的。未修改前的行政诉讼法对于行政案件是不进行区分，统一都是走普通程序的，举例来说原告也许只是针对罚款200元的案件提起诉讼请求，却要经过长达数月的审判时间，原告自然会产生撤诉想法。退一步说，原告即使坚持了上诉，但是针对其原来的诉讼请求所耗费的时间精力都是得不偿失的。简单来说，不分案件类型的，全部采用普通程序的方式很难使当事人实现其利益诉求，即使实现了也违背了其损益比较。更值得注意的是，效率低下的程序阻扰会使得司法权威的削减，人民不信任司法部门能够在自己与政府之间的做出符合自己利益需求的公正选择，这样的后果是可怕的。人民感受不到付出与等待的合理回报，自然也就不会有什么司法公正而言。 　　2.行政案件的特殊性 　　行政诉讼与民事诉讼最大的区别就是，其调整的是不平等主体之间的权利义务关系。提到民事诉讼，有许多学者主张实行简易程序的理由之一是民诉与刑诉中已经有的成功实践，认为三大诉讼是一体的，一致的。但是笔者认为这样的比较是过于简单粗糙的。学者要做的不光是大胆假设，还要小心取证。但是仅以诉讼一致性来论证简易程序可行性的说法不仅缺少具体的理论支撑，未考虑到我国国情的特殊性，而且在取证上也难以服众。之前已经提到过我国的封建思想残余带来的政治制度和法律意识上的欠缺，这一点在行政诉讼案件中尤为明显。没有完整严谨的程序保证是否能够保障司法的公正。简单来说，为了效率和公正而实行的简易程序是否能真的带来效率和公平是令人质疑的。但这里作为可行性分析的论点，我想说的是行政诉讼的另外一个特点，笔者在这里暂时将它称之为直白性。行政诉讼相对于民事诉讼在审判中存在一个操作上的简易性，就是案件是非的明确。法院在事实认定之后对于裁决的困难性相较于民诉刑诉案件要小许多。涉及道德伦理和风俗变化的影响较小，这样一来，对于法官来说审判难度就小很多。 　　（二）事实依据 　　1.社会意识的转变 　　随着社会的不断发展，民众对于政府的形象定位和对法院的陌生忌讳改变的了很多。对于自身权利意识和法治意识也不断加强。大大改善了之前提到过的封建思想残余的不利情形。 　　2.审判资源质的提升与量的缺乏 　　行政诉讼法初期阶段法院人员的主要构成是军队的专业军人，与那时相比现在的法院人员的专业素养有了很大的提升，但是与此同时，案件的审理难度和案件数量也节节攀升。有关数据表明，现如今的法院普遍面临着案多人少的困境，法官工作任务重，案件的审理效率也得不到提升。 　　三、新增简易程序的具体探讨 　　今年的行政诉讼法修正案在八十二条、八十三条、八十四条新增了简易程序的相关