关节镜下缝线桥与双排锚钉修复肩袖撕裂疗效观察.docVIP

关节镜下缝线桥与双排锚钉修复肩袖撕裂疗效观察 　　（西安市第四医院骨科，西安 710021） 　　[摘 要] 目的：观察并比较关节镜下缝线桥与双排锚钉修复肩袖撕裂的疗效，为肩袖撕裂临床治疗方案的选择提供参考依据。方法：选取我院2012年7月～2014年7月收治的60例肩袖撕裂患者，按照随机数字表法分为缝线桥组、双排锚钉组，各30例，分别实施关节镜下缝线桥、双排锚钉修复治疗，比较两组患者临床疗效及术后2年内再撕裂发生情况。结果：缝线桥组外排锚钉数量多于双排锚钉组，其手术时间低于后者，差异有统计学意义（P0.05）。缝线桥组术后2年内再撕裂发生2例，发生率为6.67%，双排锚钉组术后2年内再撕裂发生5例，发生率为16.67%，缝线桥组术后再撕裂发生率低于双排锚钉组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：关节镜下缝线桥与双排锚钉修复肩袖撕裂均可明显促进患者患肩活动范围、肌力及临床症状的改善，达到良好的治疗效果，缝线桥技术可进一步缩短手术时间、降低术后再撕裂发生风险，较传统双排锚钉修复技术具有一定的优势。 　　[关键词] 关节镜；缝线桥；双排锚钉；肩袖撕裂；疗效 　　中图分类号：R685 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）04-113-03 　　DOI：10.11876/mimt201704045 　　肩袖撕裂约占肩部疾病的17%～41%[1]，好发于中老年人群，多为运动损伤[2]。随着肩袖修复技术的进步及关节镜的广泛应用，近年来以单排技术、传统双排技术、穿骨缝合技术为代表的手术治疗方案在肩袖撕裂的治疗中得到了广泛应用，但目前关于上述技术的疗效报道不一，临床应用时仍缺乏一定的数据支持[3]。本研究就关节镜下缝线桥与双排锚钉修复肩袖撕裂的疗效进行了对比，旨在为临床肩袖撕裂治疗方案的选择提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2012年7月～2014年7月收治的60例肩袖撕裂患者，均经术前MRI检查及术中关节镜检查确诊全层肩袖撕裂[4]，行保守治疗3个月后无效，自愿接受关节镜下缝线桥或双排锚钉修复治疗，排除肩袖部分撕裂或合并肩锁关节炎、盂肱关节炎者。按照随机数字表法将60例患者分为缝线桥组、双排锚钉组，各30例。两组患者年龄、性别、肩袖撕裂大小、病程等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性，见表1。本临床研究经我院医学伦理委员会批准，并征得患者及家属知情同意。 　　1.2 手术方法 　　患者取沙滩椅位，使用牵引架行屈肘位牵引，行全麻并将收缩压控制在90～100 mmHg范围内，术中以水泵控制水压在40～50 kPa范围内，保证视野清晰。实施肩关节常规后方入路，置入肩关节镜，评估盂肱关节及肩峰下间隙，而后清理肩峰下滑囊、松解粘连挛缩的肩袖组织，行肩峰成形术增大肩峰下间隙，以避免术后肩袖组织再损伤。而后清理肩袖撕裂边缘，将肩袖止点大结节打磨至松质骨，预复位回缩肩袖，找到止点位置，沿肩袖印迹内侧缘及锚钉方向置入1～2枚带线Arthrex锚钉，并将锚钉线穿过肩袖，保证撕裂肩袖上各锚钉线等距分布。按照患者组别实施肩袖外侧止点固定[5]：缝线桥组：选择多根合适尾线，使用外压线钉，将线尾交叉挤压于大结节外侧缘部分，完成线桥；双排锚钉组：于大结节外侧缘与撕裂肩袖外侧缘对应处置入1～2枚带线锚钉，采用改良Mason-Allen法或褥式缝合法行加强缝合。术后将患肢肩关节以45°外展位固定4周，4～6周内行被动锻炼，6周后行主动锻炼，6个月后可进行体育活动[6]。 　　1.3 观察指标 　　比较两组患者治疗情况、临床疗效及术后2年内再撕裂发生情况，其中治??情况包括锚钉使用数量及手术时间；临床疗效于术前、末次随访时进行观察，评价指标包括患肩活动范围、患肩肌力及疼痛视觉模拟评分（VAS评分）、Constant评分、美国加州大学肩关节评分系统（UCLA）评分。 　　1.4 统计学分析 　　对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，满足方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗情况 　　缝线桥组外排锚钉数量多于双排锚钉组，其手术时间低于后者，差异有统计学意义（P0.05），。见表2。 　　2.2 患肩活动范围及肌力 　　两组患者末次随访时患肩活动范围均较术前增加，差异有统计学意义（P0.05）。两组患者末次随访时患肩肌力组间比较，差异无统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.3 VAS评分、Constant评分及UCLA评分 　　两组患者末次随访时VAS评分均较术前降低，Constant评分