试论新古典经济学地根本缺陷.docVIP

试论新古典经济学的根本缺陷 摘 要：新古典经济学的本质缺陷不在于其经济人、效用评价、完全理性、市场出清等诸多假设，而在于其摒弃了社会再生产的决定性因素——社会生产关系。本文从新古典经济学缺陷的外在表现——资本悖论问题入手，指出悖论的本质在于混淆了生产技术关系和社会生产关系，新古典经济学框架的直接缺陷在于缺乏对厂商预算线的外生性分析，而其本质缺陷在于对市场经济所反映社会生产关系历史性的视而不见。文章提出以此为基础建立包含社会生产关系的全新的新古典经济学。 关键词：新古典经济学；社会生产关系；根本缺陷；厂商预算线；组织要素 新古典经济学的本质缺陷是什么？不是经济人假设，不是效用评价假设，不是完全理性假设，也不是市场出清假设。这些都不构成问题的主要方面，尽管存在或多或少的问题或片面性，但作为人性假设的一般，其在总体上具有合理性，问题的主要方面是新古典经济学摒弃了社会再生产的决定性因素——社会生产关系。仅仅包含社会生产关系的经济学不一定是完备的经济学，但没有社会生产关系的经济学一定是不完备的经济学，或者说是根本站不住脚的经济学。 新古典经济学缺陷的外在表现 新古典经济学在其逻辑范围内似乎能够自圆其说，似乎尽善尽美。从经济人、完全理性、市场出清等基本假设出发，以效用论和成本论为基础建立消费市场和生产市场的供求均衡交换体系，以瓦尔拉斯一般均衡论论证一般均衡的存在性，通过帕累托改进论述一般均衡的最优性（社会福利最大化）。一座大厦就此建成，新古典经济学建立起了类似物理学一样优美的科学架构，既精雕玉镯，又宏伟壮丽，让人叹为观止，让人顶礼膜拜，似乎无懈可击。但形式的完美掩饰不住本质的缺陷，面对社会历史经济的一次次危机，头头是道的新古典学者变得一次次的哑口无言。同样的情形也当然出现在其理论上，新古典经济学缺陷的外在理论表现足以动摇其存在根基。 1953年，罗宾逊夫人提出了在总量生产函数中那些异质的资本品如何加总的问题，开启了“两个剑桥之争”。 “两个剑桥之争”，一方以美国麻省理工学院（地处麻省的剑桥）教授萨缪尔森、托宾、索洛等人为代表的新古典综合派，另一方是以英国剑桥大学经济学家琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法及意大利学者帕西内蒂为代表的新剑桥学派，辩论的重点就是新古典经济学资本悖论问题。资本的悖论在理论上主要表现在两方面：一是利润率（利率）的边际决定与资本计量的循环论证，即计算利率时，资本的数量独立于利率，而计量资本时利率又成为了外生变量，从而导致了理论上两者的不能同时确定；二是资本密度增加与资本倒流、技术再转换的矛盾，资本倒流问题集中表现在利率（r）与人均资本使用量（K/L）之间的复杂的几上几下的多向关系上，而在新古典经济学理论框架下两者之间只存在唯一的反向单调关系。双方第一回合的交锋是以1966年萨缪尔森宣布无条件投降告一段落，尽管索罗在随后的1969年提出在新古典一般均衡理论中可以避开这种加总问题而保持新古典理论的定理，即在一般均衡模型中可以把每一种资本品都作为一种生产要素。新剑桥学派在70年代做出的回应依然强而有力，其指出在一般均衡理论中不存在统一的利润率，采用一般均衡分析显然只是回避了加总问题，因为这意味着将不能再使用总量生产函数。新古典经济学资本悖论的存在使得新古典经济学的根本合理性受到了极大的质疑，换句话说就是其建立的这一套框架根本就与现实完全不符，也就根本无从谈起去解释现实经济问题、指导政府工作。然而，新剑桥学派自身也并未找到经济理论新的出路，社会生产关系在他们的理论构建中仍然没有得到重视，异质品加总问题在他们试图重建的理论体系中同样存在，并遭到了萨缪尔森等人的攻击，以至于帕西内蒂悲观的认为，“要使资本的‘金融’概念和‘技术’概念一致起来，在逻辑上是不可能的”帕西内蒂，资本理论：悖论[D]，新帕尔格雷夫经济学大辞典（中文版），北京：经济科学出版社，1996年：397-339.。 帕西内蒂，资本理论：悖论[D]，新帕尔格雷夫经济学大辞典（中文版），北京：经济科学出版社，1996年：397-339. 新古典经济学资本悖论问题从其理论体系内部一针见血的否定了新古典经济学的存在基础，但不幸的是随着一些重要的经济学家罗宾逊、斯拉伐和卡尔多等人相继去世，有关剑桥资本理论的争论似乎也中止了，就整个经济学界而言，这些经济学家以及他们的著作似乎从来就没有存在过。西方国家的社会意识形态再一次进行了“定向筛选”，只保留了赞歌，而将质疑迅速放到了脑后。哈考特(1995)认为这种忽略就其胆大和傲慢而言是非常令人惊讶的，这反映了在理论界处于统治地位的主流经济学所具有的“无情的”的统治力。但这只是自欺欺人，根本的问题是无法得到掩盖的，历史的事实将会一次次把伤疤揭开，并显示给世人。 新古典经济学缺陷的内在本质 新古典经济学理论外在缺陷的本质在于其理论建立基础的不完备