关于荣氏企业发生发展几个问题.docVIP

关于荣氏企业发生发展几个问题 　　作者简介： 　　何成刚(1977～)，男，陕西成阳人，历史学博士，任职于教育部基础教育课程教材发展中心。 　　沈为慧(1968～)，男，安徽怀远人，历史高级教师，江苏省仪征市精诚高级中学教师。 　　关键词：“中国民族资本主义的发展”课，史料，新课程 　　中图分类号：G63 文献标识码B 文章编号0457－6241(2007)08－0055－03 　　 　　学习了胡勇老师的《(再谈如何上好“中国民族资本主义的发展课)商榷》，又重新认真阅读了胡勇老师的《教学实录》，这里拟从史料教学的有效性角度，探讨荣氏企业发生发展的几个问题。如有不当之处，敬请指正。 　　第一，创办广生钱庄的是荣家父子，还是荣氏兄弟? 　　关于上海广生钱庄，颜煦之先生所著的《世界富豪故事一百篇》，其中《面粉大王荣氏兄弟》篇是这么写的： 　　由于中国在甲午战争中吃了败仗，经济发展也受到严重影响。荣宗敬和荣德生先后失业回家。1896年初，荣宗敬跟父亲来到上海，重新寻找职业。这时的上海，已经是中国商业经济的中心。进出口贸易的繁忙，以及民族工业的崛起，使得金融流通量与日俱增。从事金融业的朋友大多发了大财，许多人劝他们不要再去给人家做帮手，干脆自己开一家钱庄。 　　杨旭先生在《荣氏兄弟》中关于办钱庄一事是这样写的：“荣熙泰病体稍安，就领着宗敬再去上海，想为他找一份工作。求职不易，朋友们劝他说，与其让孩子们寄人篱下，不如自己办个钱庄吧。荣熙泰一想，也是。上海是个港口城市，进出口贸易兴隆，新建的工商企业很多，汇兑业务繁忙；两个儿子都是银钱业出身，办钱庄轻车熟路。他把多年省吃俭用积下的1500元拿出来，又找几个朋友合伙凑足3000元，开设了广生钱庄，由宗敬任经理，德生管正帐。荣家兄弟就从钱庄业起步，开始艰难的创业了。广生开办不到半年，荣熙泰就病故了。” 　　从以上材料可以看出，创办广生钱庄的是荣家父子三人，而不是荣氏兄弟两人。另外，创办广生钱庄与“甲午战争后清政府放宽对民间设厂的限制”没有直接关系。因为在甲午战争前，办钱庄本来就是一件政府允许的事情。从材料看，上海商业的繁荣才是荣家父子创办钱庄的直接诱因。 　　第二，刘坤一“八次批示”到底说明了什么? 　　关于创办保兴面粉厂一事，《荣氏兄弟》一书的作者杨旭先生写道： 　　荣氏兄弟与其姑丈、辞官居于苏州家中的朱仲甫共同出资筹办保兴面粉厂。荣德生负责在无锡买地，荣宗敬负责向法国购买石磨，朱仲甫请好友、时任江苏省商务局局长的吴硕卿，直接禀明两江总督刘坤一。手续很快办妥，而且还获得了十年专利。准备动工之时，荣氏兄弟收到了县衙的通知，通知责令工厂迁址。原来，无锡绅士联名具告保兴面粉厂“擅将公田民地围入界内”，而且在古城边竖立烟囱，必将“破坏风水，有伤文风”。荣氏兄弟将详情申报商务局，并转呈总督府。不久，两江总督刘坤一传来批文：“士为四民之尊，立论尤当持平。烟囱即隔城垣，何谓文风有碍?该商将公田、民地围入界内，是否属实?由地方官查明，秉公办理。”经过查勘，“公地在附近则有之，恐不在内”。但士绅又以“烟囱树起，破坏风水”为由进行阻挠。知县孙襄臣仍坚持迁址，荣氏兄弟则继续施工。孙知县和常州府多次向上级部门禀告此事，而总督府的批文也前后下了七道。但无锡士绅还是不肯罢休，在第八次批文中，刘坤一写道：“知县办理无方，先行摘顶，以观后效。具呈阻挠人，查取职名，听候详参。着刻日详复!” 　　刘坤一“八次批示”的史实说明：一、封建势力阻挠实业，民族工业起步艰难；二、荣氏兄弟不屈抗争，屡挫屡争；三、开明官员鼓励实业，排除干扰。据此，可以要求学生思考：荣氏兄弟创办企业有哪些有利因素?又有哪些不利因素? 　　那么，士绅为何反对荣氏兄弟创办保兴面粉厂呢? 　　《荣氏兄弟》中是这样写的：地保潘阿昌来找荣德生，问道：“荣先生，你有没有到图董先生处说过办厂的事?”荣德生因诸事繁杂，疏忽了。他也弄不懂：办厂已有两江总督衙门的批文，一个小小图董敢作梗吗?德生还是表示，稍有时间一定去拜访图董先生。可是，已经迟啦! 　　结合“八次批示”问题所引的“荣氏办厂”材料，不难看出，保兴的办厂手续是直接找两江总督办理的，“倡导办实业”的刘坤一不仅特事快办，而且还给予保兴厂在无锡加工面粉的十年专利权。送礼之事，地保曾“点拨”过荣德生，让他给地方官员图董送礼。荣先生表示会去送礼，但只是给图董送礼，而不是给所有的士绅送礼。 　　那么士绅为什么要反对办厂呢?他们以保兴面粉厂围占“公田民地”为借口，实际上是担心办厂会“破坏风水，有伤文风”。在阻挠无效，保兴面粉厂办成投产后，无锡城中就出现了流言蜚语，“粉厂的大烟囱是用童男童女祭造，才竖起来的”，“机制面粉看着白，却没有营养，吃了会不消化的”，“保兴面粉有毒，某地某家姑娘吃了已